《星島》見(jiàn)習(xí)記者 齊鑫 上海報(bào)道

一條微博引發(fā)的風(fēng)波有多大？截至發(fā)稿時(shí)，西貝創(chuàng)始人賈國(guó)龍和網(wǎng)絡(luò)大V羅永浩的“預(yù)制菜之爭(zhēng)”還在發(fā)酵。

好久沒(méi)有一起公共事件讓全網(wǎng)包括媒體在內(nèi)這么忙活了，從餐桌到后廚，從線上觀戰(zhàn)到線下探訪、咨詢專家，《星島》記者9月12日也實(shí)探一家上海的西貝門店，了解這倆人“爭(zhēng)”的是啥……

—最新進(jìn)展—

①羅永浩直播回應(yīng)

9月13日上午，在百度搜索中輸入“賈國(guó)龍”，羅永浩的資料自然跳出，形成“對(duì)陣”架勢(shì)。

9月12日晚，羅永浩在抖音、B站、微博等10余個(gè)社交平臺(tái)開(kāi)啟直播，回應(yīng)此次與餐飲品牌西貝的爭(zhēng)議風(fēng)波。約1個(gè)小時(shí)的直播僅抖音平臺(tái)就有近100萬(wàn)人觀看，微博觀看人數(shù)也超過(guò)了80萬(wàn)。

羅永浩在直播中強(qiáng)調(diào)，西貝稱沒(méi)有預(yù)制菜100%撒謊，消費(fèi)者應(yīng)該有知情權(quán)；自己不是反對(duì)預(yù)制菜，只是提倡透明化；希望通過(guò)這次意外事件，促進(jìn)和推動(dòng)預(yù)制菜產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

他還通過(guò)對(duì)比指出西貝價(jià)格貴，份量小，“我們5個(gè)人為什么點(diǎn)15個(gè)菜，是因?yàn)椴说姆萘刻×?，真的吃不飽?！绷_永浩說(shuō)。

9月13日凌晨3點(diǎn)多，羅永浩繼續(xù)在微博上發(fā)出質(zhì)疑：如果不用防腐劑，有機(jī)西藍(lán)花的保質(zhì)期能到24個(gè)月？還能做成適合給兒童食用的菜肴？

②西貝認(rèn)慫還是再剛？

作為當(dāng)事另一方，賈國(guó)龍這邊也沒(méi)沉默。

9月12日晚，《中國(guó)企業(yè)家》雜志先是發(fā)布了西貝賈國(guó)龍接受采訪的幾段視頻，接著9月13日一早又發(fā)表了一篇專訪稿。總體內(nèi)容是，賈國(guó)龍稱自己現(xiàn)在陷入自證清白循環(huán)，且準(zhǔn)備硬剛到底，“生意我可以不做，但是非黑白，我必須要說(shuō)清楚。”

“此時(shí)的他一身疲憊，滿臉憔悴。接受采訪時(shí)，也明顯不在狀態(tài)，甚至不愿意多說(shuō)話，他已連續(xù)兩個(gè)晚上沒(méi)怎么睡?！?/p>

“賈國(guó)龍將之稱為西貝成立以來(lái)最大的一次外部危機(jī)?！?/p>

“賈國(guó)龍透露：‘昨天（11日）和前天（10日）所有門店加起來(lái)，日營(yíng)業(yè)額分別掉了100萬(wàn)元，今天（12日）我估計(jì)會(huì)掉200萬(wàn)元到300萬(wàn)元?！?/p>

不過(guò)還有一條采訪視頻似乎態(tài)度有所緩和。賈國(guó)龍說(shuō)，自己現(xiàn)在就想回去干活，對(duì)接下來(lái)的發(fā)聲不寄任何希望，聲量是一桌桌顧客給的。如果真有問(wèn)題會(huì)認(rèn)會(huì)改，“老羅吃的飯，我估計(jì)沒(méi)吃熱乎，我就往熱乎做嘛，往熱乎上嘛，我就找這個(gè)原因。”

—實(shí)探西貝門店—

①參觀廚房，食材統(tǒng)一供應(yīng)

該事件緣起其實(shí)很簡(jiǎn)單，9月10日羅永浩在西貝吃了一頓飯，然后發(fā)了一條微博，炮轟西貝使用預(yù)制菜且價(jià)格昂貴。

作為西貝創(chuàng)始人和董事長(zhǎng)的賈國(guó)龍面對(duì)質(zhì)疑火速硬剛：召開(kāi)發(fā)布會(huì)、親自站臺(tái)，強(qiáng)調(diào)“羅永浩點(diǎn)的13道菜，沒(méi)有一道是預(yù)制菜”，并推出“羅永浩菜單”，宣布開(kāi)放后廚供消費(fèi)者參觀，更放話一定要起訴羅永浩。

一位是網(wǎng)絡(luò)大V，一位是中國(guó)餐飲界的名流，又是關(guān)于食品的敏感話題，如此激戰(zhàn)，瞬間讓輿論炸開(kāi)了鍋。

帶著一種好奇和探究之心，9月12日中午，《星島》記者來(lái)到了位于上海市黃浦區(qū)日月光中心的西貝店就餐，體驗(yàn)了“羅永浩菜單”的部分菜品，并“參觀”了該店廚房。

當(dāng)《星島》記者詢問(wèn)一名服務(wù)人員是否有“羅永浩菜單”，其迅速打印出一份紙質(zhì)菜單供我們參考。

▲西貝上海打浦橋日月光店提供的“羅永浩菜單”。 《星島》見(jiàn)習(xí)記者齊鑫 攝

《星島》記者從菜單中隨機(jī)選擇了部分菜品體驗(yàn)，與服務(wù)人員承諾一致，25分鐘內(nèi)菜品全部上齊。

記者提出是否可以進(jìn)入廚房參觀？工作人員答復(fù)，需要出示健康證或登記個(gè)人信息即可。隨后，《星島》記者通過(guò)手機(jī)填寫(xiě)了包括姓名、電話、身份證號(hào)碼、簽名等個(gè)人信息的《外來(lái)參觀人員健康聲明》，又在工作人員指引下穿戴了白色工作服、防塵帽、透明餐飲口罩，并按要求洗手，接著在廚師長(zhǎng)周紅雨帶領(lǐng)下進(jìn)入后廚。

彼時(shí)，記者看到廚房呈開(kāi)放式，灶臺(tái)干凈，鍋具擺放整齊，有兩名廚師正在制作面食，還有廚師正在炒菜或制作米飯等。

冰柜內(nèi)擺放著多種真空袋裝食材?！缎菎u》記者隨機(jī)詢問(wèn)是否可以查看其中土豆蘿卜的生產(chǎn)保質(zhì)期，周紅雨拿出一袋進(jìn)行展示。該袋土豆蘿卜生產(chǎn)日期為9月11日生產(chǎn)，賞味期至9月14日。周紅雨表示，這些食材都是有有效期的，用不完就職工餐或處理掉。

▲廚師長(zhǎng)展示的食材原料包。《星島》見(jiàn)習(xí)記者齊鑫 攝

《星島》記者又詢問(wèn)廚房?jī)?nèi)一桶羊棒骨湯的制作時(shí)間，周紅雨表示，由廚師每天早上熬制，當(dāng)天無(wú)法銷售完畢會(huì)以員工餐的形式消化。他告訴記者，每天早上7：00-8：30，廚師全部到崗開(kāi)始備餐，包括燉牛羊肉類、制作饅頭、魚(yú)魚(yú)等，10：30門店開(kāi)始正式營(yíng)業(yè)，晚上9：00閉餐。

正值一名廚師往鍋內(nèi)倒入袋裝的肉片進(jìn)行炒制。周紅雨告訴《星島》記者，這些是由公司中央廚房統(tǒng)一配送的生肉片，廚師會(huì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行熱加工。

▲一名廚師正在炒肉。 《星島》見(jiàn)習(xí)記者齊鑫 攝

②堂食點(diǎn)餐，56元“魚(yú)魚(yú)”不到半斤面

《星島》記者在西貝上海日月光店選擇的5道菜品總價(jià)213元，其中一份“胡麻油沙蔥炒雞蛋”價(jià)格39元，感覺(jué)菜品份量不大；一份56元的“五種番茄酸湯莜面魚(yú)魚(yú)”鍋?zhàn)又睆脚ciPhone12長(zhǎng)度接近。

記者從該店店長(zhǎng)處獲得的一份出餐標(biāo)準(zhǔn)顯示，這樣一鍋“魚(yú)魚(yú)”，熬好的酸湯投放量為500克，面240克，浮油20克，小番茄60克。

同行的來(lái)自廣東的小鄭告訴《星島》記者，性價(jià)比不高是西貝留給她的最大印象。羅永浩也吐槽西貝價(jià)格貴。但賈國(guó)龍認(rèn)為，“近年來(lái)最大的冤案是西貝貴”，并稱今年上半年的平均利潤(rùn)率不超過(guò)5%。

—爭(zhēng)議焦點(diǎn)—

①是不是預(yù)制菜？

此次爭(zhēng)議的直接焦點(diǎn)是預(yù)制菜。

預(yù)制菜的定義是什么？當(dāng)前預(yù)制菜的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)又是什么？采用“中央工廠+門店現(xiàn)制”混合模式的西貝所出的菜品，是否屬于預(yù)制菜？

“我覺(jué)得這個(gè)事情，需要分時(shí)間段來(lái)看”，9月12日，餐寶典研究院院長(zhǎng)、餐飲分析師汪洪棟告訴《星島》記者，2024年3月之前，行業(yè)確實(shí)存在預(yù)制菜概念不清，人們對(duì)預(yù)制菜認(rèn)知不同。但2024年3月21日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局等六部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)預(yù)制菜食品安全監(jiān)管 促進(jìn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》，其被視為目前最權(quán)威的預(yù)制菜監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)《通知》，中央廚房制作的菜肴，僅經(jīng)清洗、去皮、分切等簡(jiǎn)單加工未經(jīng)烹制的凈菜類食品，速凍面米食品、方便食品、盒飯、面包、漢堡等主食類產(chǎn)品，不經(jīng)加熱或者熟制就可食用的即食食品，以及可直接食用的蔬菜（水果）沙拉等涼拌菜都不屬于預(yù)制菜。

“如果是按照這個(gè)概念來(lái)看，西貝的很多菜品不在預(yù)制菜的范圍?！蓖艉闂澅硎荆?yàn)槲髫惡芏嗍巢氖侵醒霃N房提供，對(duì)連鎖餐飲企業(yè)，這種形式目前來(lái)看不能說(shuō)是最優(yōu)，但是比較可行的一個(gè)解決方案，目前采用“中央工廠+門店現(xiàn)制”混合模式的情況較為普遍。

而羅永浩持有的是另外一種觀點(diǎn)。他在直播中展示了一張冷凍魚(yú)包裝的圖片，并稱就是他們此前吃的西貝菜品原材料。包裝顯示，保質(zhì)期為18個(gè)月，配料當(dāng)中復(fù)配水分保持劑含有7種食品添加劑。

在羅永浩看來(lái)，現(xiàn)做的菜和預(yù)制菜有明顯區(qū)別?，F(xiàn)做的菜雖然也會(huì)做預(yù)處理，但其原材料不會(huì)是保質(zhì)期特別長(zhǎng)的冷凍半成品。

“呼吁國(guó)標(biāo)盡快出臺(tái)，因?yàn)闆](méi)有國(guó)標(biāo)。說(shuō)預(yù)制菜的定義很復(fù)雜，我認(rèn)為一點(diǎn)也不復(fù)雜?！绷_永浩說(shuō)。

這是9月12日，羅永浩在微博發(fā)言中特意@過(guò)賈國(guó)龍的圖片，但是細(xì)看這篇文章發(fā)表于2023年。

在汪洪棟看來(lái)，此番預(yù)制菜之爭(zhēng)備受關(guān)注，也反映出消費(fèi)者消費(fèi)習(xí)慣的變化，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，消費(fèi)者希望享受到品質(zhì)優(yōu)良、價(jià)格實(shí)惠商品的需求更為強(qiáng)烈。

②西貝菜品貴不貴？

9月12日，汪洪棟告訴《星島》記者，影響菜品價(jià)格的因素包括企業(yè)自身品牌定位，食材、門店租金、人力等成本，以及所在地區(qū)物價(jià)水平。他分析，西貝不夠平價(jià)可能與其門店大多開(kāi)在商場(chǎng)，租金成本高，員工數(shù)量多有一定關(guān)系，另外西貝一直強(qiáng)調(diào)所用食材好，可能成本也相對(duì)較高。

《星島》記者搜索西貝以前的信息發(fā)現(xiàn)，“分量少、價(jià)格高”的吐槽早有許多，一直是其被詬病的重要原因。

不過(guò)也有觀點(diǎn)說(shuō)，這是痛處也是亮點(diǎn)，因?yàn)橐徽f(shuō)起高端餐飲就能想到西貝；一提到兒童餐，搶占了先機(jī)的西貝也最有話語(yǔ)權(quán)。

麥肯錫2025年1月發(fā)布的《中國(guó)消費(fèi)者行為洞察》報(bào)告也提到，西貝的目標(biāo)客群主要集中在月收入1.5萬(wàn)元以上的城市中產(chǎn)階級(jí)，這部分人群占全國(guó)人口的比例不足12%。

或許是同在商界感受不易，9月12日-13日，胖東來(lái)集團(tuán)創(chuàng)始人于東來(lái)及眾多餐飲知名品牌人在社交平臺(tái)紛紛力挺西貝。其中，于東來(lái)發(fā)文稱西貝、海底撈等是“相對(duì)放心可口吃飯的地方”，強(qiáng)調(diào)“企業(yè)家付出心血不易，不能讓其灰心”。但該言論引發(fā)爭(zhēng)議，被質(zhì)疑回避預(yù)制菜透明度問(wèn)題。9月13日凌晨，他刪除相關(guān)內(nèi)容并改發(fā)“回到自己的世界吧！享受每一天的美好”，同時(shí)將抖音賬號(hào)設(shè)為私密狀態(tài)。

對(duì)此，羅永浩評(píng)論說(shuō)：“網(wǎng)上一邊倒地在譴責(zé)西貝，行業(yè)內(nèi)的人一邊倒聲援西貝……這個(gè)世界會(huì)好嗎？我覺(jué)得還是會(huì)的，但確實(shí)需要推動(dòng)立法?！?/p>

最新消息，國(guó)家衛(wèi)健委主導(dǎo)的《預(yù)制菜食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》草案已通過(guò)審查，即將向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。

屆時(shí)，預(yù)制菜“身份”將有統(tǒng)一說(shuō)法，餐飲門店是否使用、如何使用預(yù)制菜，也將首次納入強(qiáng)制信息披露范疇。

針對(duì)菜品加工流程和標(biāo)準(zhǔn)、近年來(lái)公司營(yíng)收情況等相關(guān)問(wèn)題，9月12日《星島》記者曾向西貝官網(wǎng)顯示的公關(guān)郵箱發(fā)送采訪提綱，但截至發(fā)稿時(shí)仍未獲回復(fù)。

星島視角：

“賈羅之爭(zhēng)”爭(zhēng)的是預(yù)制菜嗎？

賈國(guó)龍與羅永浩的“預(yù)制菜之爭(zhēng)”表面上是餐飲理念的分歧，實(shí)則折射出西貝乃至整個(gè)餐飲行業(yè)在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型、資本市場(chǎng)預(yù)期與公眾輿論壓力下的多重困境。

從根本上看，這場(chǎng)爭(zhēng)論的本質(zhì)并非單純圍繞預(yù)制菜的口碑或技術(shù)路線，而是西貝在增長(zhǎng)乏力與上市壓力下的戰(zhàn)略焦慮的公開(kāi)化。賈國(guó)龍?jiān)?023年高調(diào)宣布西貝2026年IPO計(jì)劃，打破了其長(zhǎng)期“不上市”的立場(chǎng)，但2024年?duì)I收不增反降的現(xiàn)實(shí)無(wú)疑加劇了資本市場(chǎng)的疑慮。

《中國(guó)企業(yè)家》雜志在今年1月給賈國(guó)龍還做過(guò)一次專訪，稿件中稱，2025年是賈國(guó)龍創(chuàng)業(yè)的第37個(gè)年頭。2024年，他又回來(lái)做西貝餐飲CEO，原因是他覺(jué)得西貝的危機(jī)真的到來(lái)了，他該回來(lái)了。

羅永浩提出質(zhì)疑之日，正是賈國(guó)龍“回來(lái)”近一年之時(shí)。此時(shí)，任何負(fù)面輿論，尤其是涉及產(chǎn)品核心價(jià)值，都可能被放大為對(duì)品牌信任和未來(lái)盈利能力的打擊。

羅永浩的批評(píng)看似針對(duì)預(yù)制菜，實(shí)則觸發(fā)了西貝更深層的脆弱性：一是品牌在快速擴(kuò)張中與消費(fèi)者期望的脫節(jié)，如性價(jià)比爭(zhēng)議；二是公關(guān)團(tuán)隊(duì)在危機(jī)應(yīng)對(duì)中的被動(dòng)表現(xiàn)，包括賈國(guó)龍與時(shí)代情緒的脫節(jié)。他一生要強(qiáng)，但這一次，他沒(méi)能讀懂消費(fèi)者對(duì)尊重與透明的期待，活在“我有多努力”的舊敘事里，而世界已經(jīng)變了。

因此，賈羅之爭(zhēng)也是西貝IPO前夜的一場(chǎng)“壓力測(cè)試”，是市場(chǎng)對(duì)西貝戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型信心的一次公開(kāi)評(píng)估。若西貝無(wú)法在輿論危機(jī)中清晰傳遞其品牌價(jià)值與增長(zhǎng)邏輯，資本市場(chǎng)的質(zhì)疑或?qū)⑦h(yuǎn)超預(yù)制菜本身的爭(zhēng)議。