9月17日一早，一則安徽池州市辟謠聯(lián)動(dòng)機(jī)制辦公室的辟謠信息在網(wǎng)絡(luò)上廣泛流傳。

近期，互聯(lián)網(wǎng)上傳播一份《收縮型城市名單》，一共列舉了138個(gè)城市，連哈爾濱這樣的副省級(jí)城市、烏魯木齊這樣的省會(huì)（首府）城市、襄陽(yáng)這樣的省域副中心城市都位列名單之中。在自媒體傳播的信息中，這份名單還被傳成由國(guó)家發(fā)改委發(fā)布。

網(wǎng)傳《收縮型城市名單》。

9月12日晚間，“網(wǎng)信池州”發(fā)布消息，經(jīng)池州市辟謠聯(lián)動(dòng)機(jī)制辦公室向有關(guān)部門核查，關(guān)于我國(guó)收縮型城市分布情況并非官方發(fā)布信息，國(guó)家發(fā)改委暫未發(fā)布全國(guó)收縮型城市名單，網(wǎng)傳來(lái)源不實(shí)。

這條辟謠的信息在發(fā)布后數(shù)天時(shí)間里只有極其有限的閱讀量，9月16日晚間起才為眾多媒體、自媒體賬號(hào)廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，9月17日成為輿論場(chǎng)熱議的話題。

這份名單到底從哪里來(lái)的？

追溯的結(jié)果顯示，這份名單來(lái)源于《河南社會(huì)科學(xué)》2025年第9期發(fā)表的一篇學(xué)術(shù)論文《收縮型城市新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的邏輯機(jī)理、現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與實(shí)現(xiàn)路徑》，三位作者均為鄭州大學(xué)商學(xué)院學(xué)者。9月11日晚，“河南社會(huì)科學(xué)”官方微信公號(hào)全文刊發(fā)了這篇論文并附上了這份名單。其后不久，這份名單即被冠以“最近國(guó)家發(fā)改委公布的”定語(yǔ)在社交媒體平臺(tái)上廣泛傳播開(kāi)來(lái)。

這三位學(xué)者是如何得到這份名單的呢？論文有交代：“國(guó)際研究機(jī)構(gòu)收縮型城市國(guó)際研究網(wǎng)絡(luò)（SCIRN）將人口規(guī)模在1萬(wàn)以上的人口密集城市區(qū)域，面臨人口流失超過(guò)2年，并經(jīng)歷結(jié)構(gòu)性危機(jī)的城市初步判定為收縮型城市。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究一般認(rèn)為城區(qū)常住人口連續(xù)3年出現(xiàn)下降即為收縮型城市。我國(guó)收縮型城市主要存在經(jīng)濟(jì)衰退、能源效率低下、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢和消費(fèi)需求下滑、土地利用效率低下、城市韌性低等一系列問(wèn)題。2010—2020年我國(guó)收縮型城市數(shù)量加速增長(zhǎng)。通過(guò)對(duì)中國(guó)第七次全國(guó)人口普查與第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，本文共識(shí)別出138個(gè)收縮型城市，具體收縮型城市分布見(jiàn)表1?！?/p>

這樣的一個(gè)“識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)”顯然是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

第一，該論文并沒(méi)有交代這138個(gè)收縮型城市的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)到底是依據(jù)“國(guó)際研究機(jī)構(gòu)收縮型城市國(guó)際研究網(wǎng)絡(luò)（SCIRN）”的定義，還是依據(jù)“國(guó)內(nèi)相關(guān)研究”的定義。這兩個(gè)定義的標(biāo)準(zhǔn)顯然是有所區(qū)別的。

第二，如果該論文依據(jù)的是“國(guó)際研究機(jī)構(gòu)收縮型城市國(guó)際研究網(wǎng)絡(luò)（SCIRN）”的定義，收縮型城市需要人口流失超過(guò)2年，“并經(jīng)歷結(jié)構(gòu)性危機(jī)（有學(xué)術(shù)論文也表述為結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)）”，并沒(méi)有任何證據(jù)顯示，這138個(gè)城市在2010—2020年間經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)性危機(jī)（結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)）。

如果該論文依據(jù)的是“國(guó)內(nèi)相關(guān)研究”的定義，則又錯(cuò)誤地套用了“市”這個(gè)概念。了解中國(guó)行政區(qū)劃的都知道，中國(guó)現(xiàn)在的“市”雖然叫“市”，但其實(shí)都屬于地域型政區(qū)，既包括城區(qū)，也包括縣。所以，如果真的要識(shí)別收縮型城市，應(yīng)該以市轄區(qū)為單位，它們才是收縮型城市的研究對(duì)象，而不是包括了大面積農(nóng)村地區(qū)的地域型“市”。這可能也是這一識(shí)別結(jié)果與大眾認(rèn)知“落差”較大的根源所在。

當(dāng)然，這篇論文依據(jù)何種定義作為識(shí)別依據(jù)以及數(shù)據(jù)的選擇還需要論文作者和《河南社會(huì)科學(xué)》進(jìn)一步說(shuō)明。

值得一提的是，該論文“網(wǎng)絡(luò)首發(fā)”版本和“正式發(fā)布”版本在收縮型城市數(shù)目上還有所“收縮”，前一個(gè)版本是139個(gè)，后一個(gè)版本是138個(gè)。這也可見(jiàn)其識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)上的“彈性”。

更為重要的是，在完全沒(méi)有明確的官方定義下，這樣一篇論文就自行給國(guó)內(nèi)138個(gè)城市戴上了“收縮型城市”的帽子，對(duì)于這138個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、招商引資等工作造成了極大的被動(dòng)。這顯然不是一個(gè)負(fù)責(zé)任學(xué)者的正確態(tài)度。

期待這篇論文作者和《河南社會(huì)科學(xué)》的回應(yīng)。

（作者陳良飛系澎湃新聞?wù)涡侣劜靠偙O(jiān)、港澳臺(tái)新聞部總監(jiān)，高級(jí)記者）

設(shè)計(jì)：王璐瑤