侯宏、田溯寧/文

隨著2025年“人工智能+”行動的發(fā)布，政策關鍵詞在過去10年間實現(xiàn)了迭代。

2025年8月26日，國務院印發(fā)《關于深入實施“人工智能+”行動的意見》（國發(fā)〔2025〕11號，下稱“人工智能+”意見），旨在推動人工智能與經濟社會各領域深度融合。該文件部署了“人工智能+”科學技術、產業(yè)發(fā)展、消費提質、民生福祉、治理能力、全球合作等6大重點行動，并提出了相應的階段性發(fā)展目標。

作為對照，國務院曾于2015年7月4日印發(fā)《關于積極推進“互聯(lián)網+”行動的指導意見》（國發(fā)〔2015〕40號，下稱“互聯(lián)網+”意見）。

對比兩份出臺時間相隔10年的文件，一個顯著細節(jié)是：“平臺”一詞在“互聯(lián)網+”文件里出現(xiàn)了62次，在“人工智能+”文件中僅出現(xiàn)4次。

為何兩次目標類似的政策設計思路存在如此大的差異？在可預見的未來，人工智能產業(yè)又與互聯(lián)網產業(yè)又將是怎樣的關系？

在筆者看來，淡化平臺色彩具有合理性，這一做法既反映出人工智能作為認知技術與互聯(lián)網作為連接技術之間的差異，也體現(xiàn)了對過去10年“互聯(lián)網+”產業(yè)實踐的總結與反思。然而，淡化互聯(lián)網本身并不合理，因為人工智能恰為互聯(lián)網擺脫平臺主導提供了新可能。

事實上，2035年“全面步入智能經濟和智能社會發(fā)展新階段”的長期目標必然要求人工智能與互聯(lián)網深度融合，形成以智能體（Agents）為節(jié)點廣泛互聯(lián)的智能體互聯(lián)網（Internet of Agents）。忽視這一概念，可能是“人工智能+”行動政策文本的一個缺憾。

不同技術本質，不同政策思路

“人工智能+”行動與“互聯(lián)網+”行動的政策思路截然不同。

“互聯(lián)網+”行動的核心思路在于將互聯(lián)網作為連接、整合、賦能各類資源與主體的基礎設施和創(chuàng)新要素，通過構建開放共享、協(xié)同高效的平臺體系，重塑經濟社會運行模式。該意見著重強調互聯(lián)網平臺企業(yè)的行動牽引作用：不僅“平臺”一詞高頻出現(xiàn)，“鼓勵互聯(lián)網企業(yè)”或類似字樣更是出現(xiàn)了11次。

相比之下，“人工智能+”行動的政策文本更像一系列零散工作的匯總，內容四平八穩(wěn)，但缺乏鮮明的內在邏輯和突出的核心抓手。

上述區(qū)別可能源于技術經濟本質的差異。

互聯(lián)網的本質是“連接”，它如同一張巨網，其價值在于把原本分散的人、信息、服務串聯(lián)起來。網絡效應使得互聯(lián)網具備自我擴張的傾向：網絡越大，價值越高。因此，掌控入口的平臺企業(yè)自然成為政策的核心抓手，而其“由消費領域向生產領域拓展”被寄望為實現(xiàn)技術擴散的阻力最小路徑。

然而，人工智能的本質是“認知”，它如同一個智能助手，其價值在于讓每個“節(jié)點”變得更聰明。無論是診斷疾病、優(yōu)化生產還是輔助決策，人工智能都能讓具體的工作更精準、高效。這種分散特征使“人工智能+”在技術擴散方面難以找到統(tǒng)一的抓手。

平臺企業(yè)的產業(yè)互聯(lián)網實踐

“互聯(lián)網+”在產業(yè)界的對應概念是產業(yè)互聯(lián)網。這一概念最早由田溯寧和丁健提出，后來成為騰訊、阿里等平臺大廠的戰(zhàn)略圖騰。平臺企業(yè)試圖把控制力從消費側延伸到企業(yè)側，“挾消費者以令供給”。

這些企業(yè)認為，流量的商業(yè)吸引力與云計算的技術經濟性，在前后端高度互補，是實現(xiàn)這一愿景的有效路徑。該思路與“互聯(lián)網+”要“充分發(fā)揮互聯(lián)網在生產要素配置中的優(yōu)化和集成作用”的政策陳述高度一致。

然而，經營現(xiàn)實澆滅了企業(yè)的戰(zhàn)略熱情?？焖賹崿F(xiàn)技術擴散是政策期待，并非企業(yè)客戶的真實需求。前后臺都由平臺掌控，終究只是平臺企業(yè)的一廂情愿。

2022年，代表騰訊拓展產業(yè)互聯(lián)網的CSIG（云與智慧產業(yè)事業(yè)群）遭遇重挫，進行了裁員重組。2025年，在“互聯(lián)網+”規(guī)劃出臺十年之際，阿里虧本出清高鑫零售等新零售資產。

實際上，2021年后，被現(xiàn)實教育的平臺企業(yè)就已逐步放棄ToB（面向企業(yè)）市場的平臺思維，轉而強調“被集成”，產業(yè)互聯(lián)網戰(zhàn)略也日漸淡化。實踐回到更樸素的ToB路徑：項目制、行業(yè)化方案與深度定制。

節(jié)點滲透階段的“人工智能+”

“人工智能+”行動有一個耐人尋味的表述：加快服務業(yè)從數字賦能的互聯(lián)網服務向智能驅動的新型服務方式演進。

“賦能”曾是平臺企業(yè)最喜歡使用的詞匯之一，隱含著平臺企業(yè)作為先進要素掌控者居高臨下的姿態(tài)。在人工智能時代，智能驅動取代其成為新模式，而智能要素的供給不再壟斷在某幾個企業(yè)手中。在此背景下，我們有理由對2027年實現(xiàn)“人工智能與6大重點領域廣泛深度融合”的目標保持相對樂觀。

首先，相對于“互聯(lián)網+”，“人工智能+”阻力較小。“互聯(lián)網+”致力于構建協(xié)作網絡，需對接外部資源、達成生態(tài)共識，耗時費力。相比之下， 智能驅動則致力于提升節(jié)點效率，關鍵互補品來自組織內部，如流程、知識與數據，這意味著大量價值可以先在企業(yè)內閉環(huán)實現(xiàn)，落地相對容易。

其次，開源大模型大幅降低了智能驅動的供需門檻。在供給側，不斷進步的開源大模型為創(chuàng)業(yè)者帶來了福音。與互聯(lián)網基礎設施掌握在平臺企業(yè)手中的情況不同，開源大模型極大地激發(fā)了應用開發(fā)的熱情。在需求側，開源模型使得企業(yè)客戶無需擔心被鎖定和數據讓渡，刺激其采納熱情。同時，模型驅動的開發(fā)范式將極大降低定制服務成本，使得面向中小型企業(yè)的低成本IT服務成為可能。

再次，人工智能支持從C端（面向消費者）從B端的自然滲透?；ヂ?lián)網ToC應用與ToB應用之間涇渭分明，后者通常涉及自上而下的組織轉型。相比之下，企業(yè)采納人工智能應用很可能從員工自發(fā)使用相關工具開始。這不僅意味著企業(yè)采納人工智能比較容易起步，也意味著員工流動有利于提升企業(yè)人工智能采納率。

互聯(lián)網令人遺憾的缺席

與2027年短期目標不同，2030年“人工智能全面賦能高質量發(fā)展”以及2035年“全面步入智能經濟和智能社會發(fā)展新階段”的中長期目標是全局性和系統(tǒng)性的，需要在“節(jié)點”滲透的思路之外有“網絡”策略支撐。例如，在“人工智能+產業(yè)發(fā)展”與“人工智能+消費提質”各自推進的同時，智能經濟的全面發(fā)展還需要供給與需求的貫通和良性互動。在這方面，依托互聯(lián)網的網絡效應至關重要，越多的需求方智能體將吸引越多的供給，越多的供給側智能體刺激越多的需求。

遺憾的是，“人工智能+”政策文本鮮少提及互聯(lián)網。除上文提及的“加快服務業(yè)從數字賦能的互聯(lián)網服務向智能驅動的新型服務方式演進”外，僅有“深化人工智能與工業(yè)互聯(lián)網融合應用”一處與互聯(lián)網相關。

這背后可能是混淆了“互聯(lián)網+”行動的平臺思路與互聯(lián)網本身的客觀規(guī)律。換句話說，政策制定者用靜止的眼光看待互聯(lián)網，既沒有理解人工智能條件下互聯(lián)網可能迎來的新范式，也沒有理解互聯(lián)網對“人工智能+”中長期發(fā)展的作用。

辯證地看，“互聯(lián)網+”利用網絡效應促進技術擴散的思路并沒有錯，錯的是將網絡效應與平臺商業(yè)模式以及平臺企業(yè)畫等號。然而，網絡效應并不必然依賴于平臺。比如，email普及受益于網絡效應，但這里SMTP等開源協(xié)議代替了封閉平臺的角色。

智能體互聯(lián)網：“互聯(lián)網+”與“人工智能+”的辯證統(tǒng)一

在揚棄平臺模式的前提下，“人工智能+”行動是否有受益于網絡效應的空間？

在這方面，智能體互聯(lián)網是一個值得關注的概念。智能體互聯(lián)網是基于開源協(xié)議、以智能體為節(jié)點的復雜自適應網絡，代表著PC互聯(lián)網和移動互聯(lián)網之后的最新趨勢。

一方面，人工智能推動平臺互聯(lián)網向智能體互聯(lián)網轉型。開源大模型所代表的智能平權，使得智能體有可能實現(xiàn)智能的自給自足，進而打破平臺壟斷智能與數據、節(jié)點附庸于平臺的互聯(lián)網格局。

與此同時，一系列開源智能體協(xié)議正在打破互聯(lián)網平臺的圍墻。比如，Anthropic推出旨在提升單體智能體調用外部工具能力的MCP（Model Context Protocol）協(xié)議；Google推出面向企業(yè)內多智能體協(xié)作的A2A（Agent to Agent）協(xié)議；中國的開源社區(qū)推出了旨在實現(xiàn)開放互聯(lián)網上任意智能體之間的身份、發(fā)現(xiàn)與通信的ANP（Agent Network Protocol）協(xié)議。

另一方面，依托智能體互聯(lián)網的新業(yè)態(tài)、新模式、新終端將為“人工智能+”注入強勁動能。盡管節(jié)點滲透相對容易，但長期來看，網絡效應必不可少。這就好比，互聯(lián)網產業(yè)盡管在Web1.0（門戶網站）時代初步成型，其社會級影響直到Web2.0（社交網絡）才逐步形成。

當智能體的滲透在服務節(jié)點與用戶節(jié)點都具備一定基礎，智能體互聯(lián)網的崛起幾乎成為必然。屆時，“人工智能+”中長期目標才具備實現(xiàn)的基礎。

從這個意義上說，“互聯(lián)網+”遠未收官，“人工智能+”也未必是另起爐灶，兩者辯證統(tǒng)一，共同推動中國全面步入智能經濟和智能社會發(fā)展新階段。

“互聯(lián)網+”行動出臺時，中國互聯(lián)網企業(yè)已取得舉世矚目的成就。而在“人工智能+”行動出臺的當下，中國人工智能企業(yè)還在卡脖子的威脅下尋找商業(yè)模式。

歷史情景與技術本質兩方面的差異，共同解釋了為何“人工智能+”政策文本以我們看到的方式出現(xiàn)。因此，本文并非對這份文件的批評。但我們可以期待，智能體互聯(lián)網的研究籌劃將加快“人工智能+”從節(jié)點滲透階段向網絡滲透階段的發(fā)展。

（侯宏系北京大學國家發(fā)展研究院助理教授，田溯寧系中國寬帶資本基金董事長）

免責聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構成任何建議。