涉人工智能糾紛案件審理有何思路？9月10日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布涉人工智能案件審理情況并通報(bào)8起典型案例。北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長趙長新強(qiáng)調(diào)，當(dāng)技術(shù)應(yīng)用與人格權(quán)益發(fā)生沖突時(shí)，數(shù)字時(shí)代的司法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先維護(hù)個(gè)人的人格尊嚴(yán)。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄北京市轄區(qū)內(nèi)應(yīng)當(dāng)由基層人民法院審理的11類特定類型的涉互聯(lián)網(wǎng)一審民事、行政案件。趙長新介紹，該院成立七年來，共受理各類案件253356件，審結(jié)245468件。其中，涉人工智能案件增長較快，糾紛類型也日益復(fù)雜化和多元化，主要涉及著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同等案由。

　　“人工智能技術(shù)加速發(fā)展，新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)、新模式不斷涌現(xiàn)，各種新型矛盾糾紛也相伴而生?！壁w長新表示，當(dāng)技術(shù)應(yīng)用與人格權(quán)益發(fā)生沖突時(shí)，數(shù)字時(shí)代的司法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先維護(hù)個(gè)人的人格尊嚴(yán)，在個(gè)案中準(zhǔn)確界定人格權(quán)的內(nèi)涵與外延，筑牢數(shù)字化人格權(quán)益保護(hù)防線，“無論科學(xué)技術(shù)如何發(fā)展和應(yīng)用，法院始終堅(jiān)持對于人的基本權(quán)利的保護(hù)?！?/p>

　　比如，在全國首例“AI陪伴案”中，法院首次明確自然人的人格權(quán)保護(hù)及于其虛擬形象，認(rèn)定被告未經(jīng)許可利用AI技術(shù)擅自創(chuàng)設(shè)、使用自然人虛擬形象，構(gòu)成對原告姓名權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)的侵害。

　　案情顯示，被告公司開發(fā)運(yùn)營一款手機(jī)記賬軟件，其內(nèi)置功能允許用戶自行創(chuàng)建“AI陪伴者”，并可設(shè)置其名稱、頭像及與用戶的人際關(guān)系(如戀人、親屬等)。原告何某作為知名公眾人物，被大量用戶選為陪伴對象，使用其肖像圖片作為頭像并設(shè)定關(guān)系。被告通過算法對“何某”AI角色進(jìn)行分類和推薦，并提供“調(diào)教”機(jī)制，使用戶可上傳文字、圖片等素材，經(jīng)審核篩選后形成擬人化互動內(nèi)容，模擬與何某真實(shí)互動的情景。原告認(rèn)為該行為侵害其姓名權(quán)、肖像權(quán)及一般人格權(quán)，故提起訴訟。

　　法院認(rèn)定，被告行為構(gòu)成對原告姓名權(quán)、肖像權(quán)及一般人格權(quán)的侵害。被告未經(jīng)許可使用何某姓名與肖像，并將其人格特征投射至AI角色，形成何某虛擬形象，屬于對原告整體人格形象的使用，侵害了其姓名權(quán)與肖像權(quán)。

　　此外，AI角色與何某真人高度關(guān)聯(lián)，使用戶產(chǎn)生與其真實(shí)互動的體驗(yàn)，該使用方式未經(jīng)同意，損害了何某的人格尊嚴(yán)與自由，侵害了一般人格權(quán)。

　　法院指出，被告通過產(chǎn)品規(guī)則與算法設(shè)計(jì)，主動組織、鼓勵用戶生成侵權(quán)內(nèi)容并參與創(chuàng)設(shè)虛擬形象，已超出中立技術(shù)服務(wù)范圍，應(yīng)作為內(nèi)容服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最終判令被告公開賠禮道歉并賠償精神與經(jīng)濟(jì)損失。被告上訴后撤回，一審判決生效。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院在闡述案例典型意義時(shí)指出，本案明確自然人的人格權(quán)及其虛擬形象，未經(jīng)許可擅自創(chuàng)設(shè)、使用自然人虛擬形象的，構(gòu)成對自然人人格權(quán)的侵害；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過算法設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)參與了侵權(quán)內(nèi)容的生成和提供，應(yīng)按照內(nèi)容服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　(澎湃新聞記者 林平)

【編輯:張令旗】