9月17日訊 在談到U22國(guó)足的時(shí)候，媒體人沈雷在《東方體育日?qǐng)?bào)》撰文表示，這次比賽中所暴露出的一些問(wèn)題值得警惕和反思。

雖然占據(jù)主場(chǎng)之利，且對(duì)手有多位旅歐主力沒有歸隊(duì)，U22國(guó)足在中澳之戰(zhàn)中擺出弱者姿態(tài)，采取全線退守的策略，最終拿到想要的結(jié)果。對(duì)現(xiàn)階段的中國(guó)足球，沒有能力追逐完美的過(guò)程，能得到想要的結(jié)果已屬不易。在戰(zhàn)術(shù)策略這點(diǎn)上，輿論沒有理由對(duì)安東尼奧大加抨擊。但對(duì)中國(guó)足球的管理者而言，這次比賽中所暴露出的一些問(wèn)題值得警惕和反思。

首先就是之前談過(guò)的聯(lián)賽賽程問(wèn)題。在U23亞預(yù)賽賽程早早確定的情況下，為何職業(yè)聯(lián)賽沒有在制定年度賽歷時(shí)留出足夠的調(diào)整空間？這顯然是工作疏漏。U23亞預(yù)賽涉及的適齡球員，為數(shù)不少已成為各俱樂部的可用之材，如果真的重視，中國(guó)足協(xié)和中足聯(lián)更應(yīng)早做預(yù)案。

選擇場(chǎng)地同樣是一個(gè)重要的因素。此次U23亞洲杯預(yù)賽的主場(chǎng)選擇在西安，當(dāng)?shù)卦诖舜伪荣愔幸步o予了U22國(guó)足充分的支持，但質(zhì)量不佳的球場(chǎng)草皮就成為了輿情。這源自天氣狀況的意外或許不應(yīng)責(zé)怪西安，但顯然沒有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期職業(yè)聯(lián)賽考驗(yàn)的場(chǎng)地并不是作為一項(xiàng)“重要賽事”主場(chǎng)的最佳選擇。既然足協(xié)非常重視此次預(yù)賽，那就應(yīng)該在具體的細(xì)節(jié)操作上拿出重視的態(tài)度來(lái)。

更重要的還是技戰(zhàn)術(shù)，這并非針對(duì)安東尼奧的問(wèn)題，而在于銜接。這支U22國(guó)足是2003-04年齡段與2005-06年齡段的混拼隊(duì)伍，而2005-2006年齡段甚至還可以參加2028年U23亞洲杯，未來(lái)同樣存在向下銜接問(wèn)題。就此次隊(duì)伍表現(xiàn)看，兩個(gè)年齡段因?yàn)橥耆煌膽?zhàn)術(shù)體系——2003-04年齡段以防守反擊為主，而2005-06年齡段則以控球?yàn)橹鳌厝徊煌娘L(fēng)格差異導(dǎo)致需要更多的磨合時(shí)間。

中國(guó)足球目前的U系列國(guó)字號(hào)球隊(duì)風(fēng)格差異過(guò)大，西班牙人安東尼奧、塞爾維亞人久爾杰維奇、日本人浮嶋敏等三位戰(zhàn)術(shù)迥異的主教練掌管著三支U系列隊(duì)伍，人為制造了戰(zhàn)術(shù)銜接的困難性。這在很大程度上是因?yàn)橹袊?guó)足協(xié)至今沒想清楚國(guó)字號(hào)球隊(duì)的建隊(duì)思路。選三個(gè)安東尼奧不是錯(cuò)，選三個(gè)浮島敏也有方向，但甲乙丙各選一人，這是撿到籃子里都是菜，最終的結(jié)果便是“菜”。