极目新闻评论员 屈旌

9�日，罗永浩在微博吐槽知名连锁餐饮品牌西贝，称“几乎全是预制菜，价格昂贵，太恶心”，呼吁立法强制餐馆明示是否使用预制菜，引发广泛关注。

9�日，西贝创始人、董事长贾国龙在接受采访时强调西贝“100%不是预制菜”，仅使用“预加工食材”（如切配好的半成品），最终烹饪环节均在门店完成，并且就“是否会起诉罗永浩”一问做出明确且强硬的表态。“一定会，我们一定会起诉他，一定一定会起诉他！”

随后，罗永浩在社交媒体上连发数文反击，针对起诉一事，他回应称：“嗯，我准备好了。”同时，还发�万元悬赏，公开征集西贝使用预制菜的“真凭实据”。（𾉕�日红星新闻）

罗永浩和西贝之间的这场风波，已经远远超出了普通消费纠纷的范畴，演变成关于餐饮行业是否使用预制菜，使用预制菜是否应该明示的公共讨论。

一方是拥有千万粉丝、擅长输出观点的知名大V，另一方是规模庞大、全国知名的餐饮企业，双方各执一词，互不相让，但拨开纷纷扰扰，大家真正关注的其实是：我们到底怎样才能知道，自己在餐厅吃的是不是预制菜？

罗永浩的“炮轰”虽言辞激烈，却道出了不少人的真实焦虑。预制菜发展风生水起，越来越多餐厅出于效率、成本和标准化的考虑，选择使用预加工食材甚至成品料理包。消费者并非完全不能接受预制菜，但得是明码标价的“预制菜”，买得明白，吃得清楚。当你走进一家人均消费不低、宣称“手工现做”的餐厅，却可能吃到加热而来的“预制菜”，这种心理落差和“不划算”的感觉，才是最让人扫兴的。

这就涉及两个焦点问题。其一，餐厅若使用预制菜，是否应主动标明。2024年 3月，市场监管总局等六部门联合印发通知，大力推广餐饮环节使用预制菜明示，推动行业规范化发展。从法律规定来看，若餐厅在未告知消费者的情况下使用预制菜品，涉嫌侵害消费者的知情权和选择权；若使用现炒菜品图片宣传，实际售卖的预制菜且未注明，更构成虚假宣传。一旦被揭穿，不仅可能面临法律惩处，还会导致商誉受损，失去消费者信任。

然而，目前预制菜明示制度并非强制推行，且许多消费者对预制菜缺乏信任，不愿花“现炒”的钱吃预制菜，所以部分商家即便使用了预制菜，也选择“不标明、不主动、不承认”，已成为行业痛点。

其二、商家和消费者对预制菜的认知或许存在差异。西贝创始人贾国龙的回应就充分说明了这一点。他强调西贝采用的是“预加工食材”，不等于“预制菜”。的确，根据相关文件规定，以食用农产品为原料，经工业化预加工制成、加热后方可食用的预包装菜肴?，才是“预制菜”，中央厨房制作的净菜、半成品菜肴不属于此范畴。但“半成品”的具体程度为何？商家宣称的“现场制作”包含哪些工艺步骤？大家期待的“锅气”和“厨师手艺”，在这些流程中到底还剩下多少？消费者如何直观区分“现作”与 “复热”？这些都处于模糊地带。

正因为标准不清晰，规定未强制，争议才会愈演愈烈。不少消费者支持罗永浩，并不是认为他说的都对，而是希望借此机会推动整个行业，对预制菜的使用更加透明化。长远来看，这对消费者、对商家都有益处，信息不对称的商业模式注定难以持续，诚实的明示、清晰的分类、合理的定价，反而可能成为新的竞争力。

西贝此次宣布在全国所有门店上线“罗永浩菜单”，并承诺“不好吃，不要钱”，欢迎顾客参观后厨菜品制作全过程，其实是一次与消费者建立信任的好机会。关注此事的消费者不妨去亲口尝一尝，亲眼看一看，社交媒体时代，一定会有更多评价和信息涌现，督促企业提升品质，清白做菜。

相关部门应重视这一行业争议，看到争议背后消费者的强烈吁求，进一步完善预制菜明示制度，使其具有更强的强制性和可操作性。也建议商家别再把“是否预制”当作敏感词，而是主动区分菜品类型、标注制作方式、合理定价；消费者更应增强维权意识，用关注和选择去投票，支持那些愿意坦诚相待的商家，通过合法途径维护自身权益。

只有各方共同努力，提升餐厅使用预制菜的“透明度”，才能促进整个行业健康有序发展。也只有当我们能清清楚楚知道自己要吃的是什么、为什么是这个价格，大家才能真正安心地坐下点菜，好好享受一餐饭的本来意义。