一場工作聚餐，讓乃萬淪為“小三”謠言的靶心，而真正引發(fā)風波的車澈，卻用一句輕飄飄的“酒后失態(tài)”隱身——這場鬧劇，撕開了娛樂圈權(quán)力失衡與性別雙標的遮羞布。

乃萬的聲明里，藏著多少無奈：明確否認與車澈的情感關(guān)聯(lián)，痛斥偷拍視頻被惡意解讀，更曬出證據(jù)證明車澈承諾“正面回應”卻食言、李嘉格拒絕澄清?？杉幢闳绱耍砸鎸Α爸斎钡闹櫫R，甚至被指責“不敢罵男當事人”。反觀車澈，不僅有捏肩、貼臉的越界行為，更有當街失德舉動，卻只在評論區(qū)潦草道歉，將所有輿論壓力推給兩位女性。

更諷刺的是輿論場的反應：有人糾結(jié)乃萬“身體是否僵硬”，有人揣測李嘉格離婚時間“是否故意撇清”，卻鮮少追問車澈為何能用“醉酒”掩蓋權(quán)力壓迫下的失當。當男性失德被輕描淡寫為“喝多了”，女性卻要為莫須有的關(guān)聯(lián)接受道德審判，這何嘗不是一種集體性的“受害者有罪論”？

這場風波從不是“小三爭議”，而是職場權(quán)力濫用下的性別困境。真正該被追責的，是逃避責任的車澈；真正該被警惕的，是讓女性為男性過失買單的畸形邏輯。謠言終會消散，但如何終結(jié)“男性失德，女性背鍋”的循環(huán)，才是更值得深思的命題。