消費者通過網(wǎng)絡(luò)在線購買商品時，通常無法進行現(xiàn)實體驗，其對商品的選擇一定程度上依賴于經(jīng)營者對商品的介紹和展示。當消費者購買商品后，可能會覺得不符合預期或不滿足需求。為此，消費者權(quán)益保護法規(guī)定了七日無理由退貨制度，賦予消費者在適當期間內(nèi)單方解除合同的權(quán)利，以適應在線消費的特點和需求。

　　近日，最高人民法院發(fā)布網(wǎng)絡(luò)消費民事典型案例，聚焦網(wǎng)絡(luò)消費新領(lǐng)域和新問題，不斷筑牢消費者權(quán)益保護屏障，促進網(wǎng)絡(luò)消費模式持續(xù)健康發(fā)展。

　　具體案例

　　胡某在韓某經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)店鋪中購買一款女士手提包。購買時，店鋪頁面顯示胡某該手提包不支持七日無理由退貨。

　　胡某收到該手提包后，于七日內(nèi)向該店鋪申請無理由退貨，被韓某拒絕，拒絕原因為此手提包不支持七日無理由退貨，并且此事項在胡某購物時即作出了提示。

　　胡某訴至法院，請求判令韓某承擔退貨退款責任。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認為，雖然韓某在商品詳情標注了不支持七日無理由退貨，但韓某并未合理說明該手提包性質(zhì)屬于不宜退貨的理由，也未舉證證明適用七日無理由退貨會導致商品價值的大幅度貶損或給經(jīng)營者造成重大損失。故該手提包不屬于相關(guān)法律條文規(guī)定的不適用七日無理由退貨的商品。韓某擬定的不支持七日無理由退貨的條款對胡某不具有法律約束力。法院最終判決，韓某退還貨款，同時胡某退還該手提包。

法官釋法

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭法官助理 張懷文：消費者通過網(wǎng)絡(luò)在線購買商品時，通常無法進行現(xiàn)實體驗，其對商品的選擇一定程度上依賴于經(jīng)營者對商品的介紹和展示。當消費者購買商品后，可能會覺得不符合預期或不滿足需求。為此，消費者權(quán)益保護法規(guī)定了七日無理由退貨制度，賦予消費者在適當期間內(nèi)單方解除合同的權(quán)利，以適應在線消費的特點和需求。

　　對于性質(zhì)上不宜退貨的商品，雖然經(jīng)營者可以依法與消費者約定不適用七日無理由退貨，但不得任意擴大范圍。

　　本案中，該手提包并非不宜退貨，法院未支持經(jīng)營者拒絕七日無理由退貨之行為，有助于保障消費者退貨的法定權(quán)利，提振消費者信心和安全感，讓消費者“敢消費”“愿消費”“放心消費”。(法治網(wǎng))