圍繞預(yù)制菜，@羅永浩的十字路口 和@西貝賈國龍 之間展開的大戰(zhàn)愈演愈烈。

先是羅永浩吐槽吃西貝，“發(fā)現(xiàn)幾乎全都是預(yù)制菜，還那么貴”，此后西貝方否認(rèn)有預(yù)制菜，西貝創(chuàng)始人賈國龍更是祭出一波強(qiáng)硬反擊：在全國所有門店上線“羅永浩菜單”、歡迎顧客參觀任何一道菜的制作全過程、表示將起訴羅永浩。對(duì)此，羅永浩懸賞10萬元征集西貝采用預(yù)制菜的證據(jù)，并開直播炮轟西貝一個(gè)饅頭21元。相關(guān)話題頻頻登上熱搜。

“羅西之戰(zhàn)”不僅是兩個(gè)人之間的博弈，更是涉及所有消費(fèi)者利益的大事件。誰都知道，賣預(yù)制菜從來不是問題，問題是不透明、不規(guī)范，大家各行其是。2024年國家六部門聯(lián)合發(fā)布的文件強(qiáng)調(diào)，要明示預(yù)制菜。但現(xiàn)實(shí)中，不明示預(yù)制菜的情況并不少見。羅永浩的吐槽，呼應(yīng)的正是消費(fèi)者的疑慮和擔(dān)憂。

西貝方面的聲音值得傾聽，所表述的依據(jù)也值得被看見。不過，跳出這場(chǎng)紛爭(zhēng)的是是非非，我們?cè)僖淮紊钋懈惺艿搅艘环N由來已久的分歧：對(duì)于預(yù)制菜的概念，餐飲商家和消費(fèi)者的理解存在巨大差異。消費(fèi)者強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)炒”“鍋氣”，但商家往往以“使用預(yù)制工藝非預(yù)制菜”來自辯。而在前述六部門文件明確中央廚房制作的菜肴不納入預(yù)制菜范疇之后，餐飲商家更是找到了“我家沒有預(yù)制菜”的底氣?？墒窃谏碳艺宫F(xiàn)底氣的背后，是不少消費(fèi)者的困惑：我都看見了一包包的冷凍料理包了，這都不是預(yù)制菜?

要彌合這種認(rèn)知反差，關(guān)鍵是要在六部門文件首次在國家層面明確預(yù)制菜定義和范圍的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步形成國標(biāo)，以填補(bǔ)空白。否則，只能一次次陷入“公說公有理婆說婆有理”的爭(zhēng)議中。

要建立國標(biāo)，總的來說并不難。畢竟大家對(duì)“工業(yè)化預(yù)加工的預(yù)包裝成品菜肴，加熱后即可食用”的預(yù)制菜概念并沒有異議，重要的是進(jìn)一步將標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化，消除疑點(diǎn)和漏洞。這需要有關(guān)部門在大量調(diào)查和科學(xué)論證的基礎(chǔ)上，在維護(hù)商家和消費(fèi)者合法權(quán)益的前提下，做出一場(chǎng)關(guān)乎預(yù)制菜的“定義革新”。

短短數(shù)年，預(yù)制菜從頗受期待的創(chuàng)新模式到逐步失去光環(huán)，原因不言而喻。這一尷尬的局面，該結(jié)束了。