【文/網(wǎng)專欄作者 雁默】

今年是抗戰(zhàn)勝利80周年，也是臺灣光復80周年，是澄清歷史的大年，鑒古知今，宜借此時刻對比80年前后，以確認未來方向。

80年前的臺灣問題與今天非常相似，總的來說，就是“自治”二字。80年前政府的難題與今天也非常相似，即光復臺灣后，到底要嚴管，還是寬待？而“自治”心態(tài)與管理模式之間有邏輯關系。

彼時，臺灣精英無論其立場是否心向祖國，都期待世局的驟變，意味著臺灣人終于能自己管自己，并據(jù)此降低兩岸隔閡，互補互助實現(xiàn)共榮。

今天，不排斥統(tǒng)一的臺灣精英，大都希望兩岸統(tǒng)一后能享有高度自治，盼著統(tǒng)一后能實行聯(lián)邦制，甚至邦聯(lián)制，以最大程度實現(xiàn)兩岸相安無事，乃至“和平”成了似統(tǒng)非統(tǒng)的借口。

簡言之，“自治”被視為統(tǒng)一后的統(tǒng)一進程，這兩個“統(tǒng)一”，前者是形式，后者是實質。即形式統(tǒng)一后，還要走一段漫長的實質統(tǒng)一過程，而臺灣自治程度的高低，在彼時與此時都是核心問題。

我想，這就是當前大陸始終不輕言放棄“和平統(tǒng)一”的原因。用時間來消弭各種統(tǒng)一后治理障礙的概念，借由拉長形式統(tǒng)一的時程，縮短實質統(tǒng)一的時間，理論上來說很合理。

無奈現(xiàn)實總是骨感，時間雖消弭了一些舊障礙，卻又產生了一些新障礙。例如，“窮中國”業(yè)已消失，但美西方刻意污蔑的“丑中國”又成了新障礙，以致臺灣愈來愈“獨”。

另一方面，臺灣人高度自治的愿望，無論是80年前或現(xiàn)在，雖然大環(huán)境有所差異，但都事涉內外部的安全問題，無論是聯(lián)邦制或邦聯(lián)制都不現(xiàn)實。

我常說，和統(tǒng)與武統(tǒng)都是假議題，逼統(tǒng)才符合現(xiàn)實，同樣地，我認為統(tǒng)一后，嚴管與寬待也都是假議題，“原則上寬待，部分嚴管”才符合現(xiàn)實。

什么是“原則上寬待，部分嚴管”？后面再說，先看歷史。

無政府狀態(tài)，與“租借臺灣”

將歷史軸線拉開，從康熙收復臺灣，到日倭戰(zhàn)敗離臺，262年間，臺灣人只有在光緒11年到甲午戰(zhàn)爭據(jù)臺這10年期間，才因建省而享有較高的自治權利，其余時間不是被清吏橫征暴斂，就是被日倭高壓殖民。

上次說過，這就是臺灣人自治意念的來由，并在西方政治理念被引入到中國后，轉化成民權思想，影響著心向祖國的臺灣精英。而當時的民權思想，就是1990年代臺灣民主化的主要思想來源。從1949年到蔣經(jīng)國解嚴約38年，因為反共路線而壓抑的民權意念在民主化后大爆發(fā)，并野蠻生長到今日。

經(jīng)過近300年的“不自治”，臺灣民主像饑不擇食的餓犬，罔顧自己的文化天性亂吃一通，其結果是自己管不好自己，將自治搞成自虐、自困、自大，而不自知。

1945年9月，臺灣進入統(tǒng)治真空期，社會陷入混亂。從戰(zhàn)敗國一夜成了戰(zhàn)勝國，有歡聲雷動，也有如喪考妣。大致而言，受日本壓迫的一般庶民很開心，家家都繡青天白日旗，并對日倭與日本走狗，有仇的報仇，見物資就搶，精日皇民則覺得大難臨頭，忙著脫產。

臺灣民眾歡慶臺灣重回祖國懷抱。

總督府則加速將數(shù)十萬日僑撤離臺灣，并借由治理之便，將臺灣資產移至日本，將債務留給國民政府。

這個時候的臺灣人，嚴格區(qū)分內地人（日本為內地）與臺灣人，前者想逃離，后者想翻身，在無政府狀態(tài)下互毆互殺互搶，滿大街“零元購”，成了兩年后二二八事件的遠因之一。

另外有一批臺灣精英，在極不穩(wěn)定的世局下，帶著強烈的自治念頭，商量著“臺灣獨立”，或在中華民國體制下實現(xiàn)高度自治的可能。這些人皆屬于有產階級，部分已徹底皇民化，部分認同祖國，如霧峰林家的林獻堂，甚至是國民黨員，如丘逢甲之子丘念臺。簡言之，就是臺灣仕紳階級。

有臺灣學者考證指出，當時美國駐臺北領事館聲稱取得一份文件，數(shù)百名臺灣士紳集體要求托管自治，直至獨立。方法之一是跟國民政府“租借臺灣”。該文件到底有哪些簽署人則不詳。

臺灣人自治的要求，總督府是既不接受，恐怕也覺得可笑。之所以不接受，乃因當時日本政府仍在與中國和盟軍交涉戰(zhàn)后事宜，自保都來不及了，即無立場也無權利回應臺灣仕紳的自治愿望。之所以覺得可笑，乃因臺灣對當時的日本而言，是獻降之物，總督安藤利吉可能笑臺灣仕紳狀況外，作為別人的戰(zhàn)利品還妄想獨立自主。

但“租借臺灣”這種概念，若是對美國人的訴求，其實有跡可循，因為美國在二戰(zhàn)后期，內部確實有不放心將臺灣交給國民政府的聲音，并于1945年4月的舊金山會議，提出戰(zhàn)后殖民地由聯(lián)合國監(jiān)督的“國際托管”。

國際托管，與反殖民主義

當時美方雖未將臺灣列為“國際托管”對象，但也引起了部分臺灣精英的警惕，因為美方主張他們“用生命換來的若干島嶼”（主要是日本代管的硫磺島，琉球島等島嶼），應列入國際托管對象，而當時太平洋戰(zhàn)爭尚未結束，若美軍攻占臺灣，屆時他們還認不認開羅會議承諾，就很難說了。

因此之故，1945年5月，在大陸的臺灣精英如謝東閔、李萬居都主張，若臺灣無法和平移交，而需要武力爭取，國軍就應該早美軍一步武統(tǒng)臺灣。

當時懂得國際局勢的人都知道，所謂“國際托管”，也就是美國托管。事實上，后來的發(fā)展也是如此，包含太平洋島嶼，以及朝鮮半島南部，都由“美國托管”?？上攵?，為何英法兩國反對？因為這兩國有大量海外殖民地。

不過，國際托管的思想來源卻為身在臺灣的精英所歡迎，即反殖民主義。

二戰(zhàn)期間，羅斯?？偨y(tǒng)推崇反殖民主義，主張戰(zhàn)后應終結傳統(tǒng)的帝國主義殖民統(tǒng)治。1941年的《大西洋憲章》（Atlantic Charter）強調民族自決原則，雖然主要針對歐洲殖民地，但也影響了對亞洲被占領土的討論。

反殖民主義的具體政策，就是由聯(lián)合國主導的國際托管，而對深受日本殖民壓迫的臺灣人而言，當然樂見這股國際風潮。只是，蔣介石的立場雖與英法不同，主張國際托管的目標是讓殖民地獨立，而非僅自治——例如蔣主張朝鮮獨立——但前提是臺灣、澎湖不在國際托管之列。臺澎在蔣的眼中，就是中國不可分割的領土，沒有爭議空間，也沒有托管理據(jù)。