作者 | 冷西

編輯 | 向現(xiàn)

古稀之年、罹患絕癥、精神異常。

在這種境遇之下，一般人的反應(yīng)是彌補人生遺憾，與家人一起靜待終期。而有人卻在這種情況下激發(fā)人性幽暗，將惡意對準無辜之人。

據(jù)媒體報道，8月26日晚，湖南懷化溆浦縣，一名身患絕癥的老年男性，闖入一家商鋪對獨自守店的女子進行猥褻騷擾。

而在這之前，這位老人專挑女性獨自一人守店時機，多次闖入當?shù)夭煌啼?，猥褻騷擾女性。但因其年事已高，又罹患絕癥，當?shù)鼐街粚ζ淇陬^警告教育，并未拘留處罰。

一位被猥褻女性親屬稱，其嫂子遭猥褻報警后，警方未作實質(zhì)處罰，老人甚至揚言要來店里報復(fù)。輿論發(fā)酵后，警方對老人做了精神鑒定，確認他有精神障礙，目前已送入精神病院治療。

據(jù)報道，該老人約70歲，患尿毒癥和癌癥，目前由其繼女贍養(yǎng)。

此前，發(fā)生過不少高齡老人違法犯罪后，未被行政拘留或監(jiān)外執(zhí)行刑罰等事，也出現(xiàn)不少惡性傷人事件后，施害者因精神障礙減輕或免于刑罰的情況。

而此次事件的主人公，一下集齊了高齡、精神障礙和絕癥三種情形，讓公眾覺得他疊滿了逃脫法律制裁的buff，甚至懷疑他是借此buff為所欲為。

這違背了普通人的樸素認知。

可以看出，此類事件中，公眾情緒的核心，不是“同情誰”或“針對誰”，而是追問法律在顧及“人道主義”價值時，如何保障更多人的秩序與安全？

合法但不公？

此次事件引起關(guān)注的焦點在于老人多次猥褻女性的行為，與其未被實質(zhì)處罰結(jié)果之間的強烈反差。

依據(jù)常人樸素的道德和正義觀念，無論何人違法犯罪，都應(yīng)受到處罰，為自己的行為付出代價，這也能震懾潛在違法犯罪之人。

否則，錯誤的“示范”，可能引發(fā)他人效仿。

但在現(xiàn)實中，法律規(guī)定有時與這種常識存在錯位。如本案老人未被公安機關(guān)行政拘留，確是符合法律規(guī)定的。

治安管理處罰法規(guī)定，猥褻他人的，處五日以上十日以下拘留；猥褻精神病人、智力殘疾人、不滿十四周歲的人或者有其他嚴重情節(jié)的，處十日以上十五日以下拘留。

但該法同時規(guī)定，年滿七十周歲以上的老人，不執(zhí)行行政拘留處罰。

上海七旬男子猥褻求職者，因年滿七十周歲，不執(zhí)行行政拘留

因此，盡管涉事老人猥褻女性，但確實無法執(zhí)行行政拘留，只能口頭警告和教育。

有人會問：老人多次猥褻女性，為何不按刑法追責？刑法確實設(shè)有強制猥褻、侮辱罪，但出于刑法的謙抑性原則，在判斷猥褻行為時，只有在強制程度和猥褻程度都比較強時，才能構(gòu)成刑法上的強制猥褻罪。

強制猥褻、侮辱罪強調(diào)行為人是否通過暴力、脅迫等手段實施猥褻，以及考慮行為人的主觀惡性、人身危險性、行為持續(xù)性和社會危害等。

在該案中，因為涉事老人年事較高，在強制程度、猥褻程度和人身危險性等認定方面可能會存在難度。

而且，該老人經(jīng)鑒定還有精神障礙。

近幾年，由于精神病人惡性犯罪事件屢屢引起關(guān)注，大多數(shù)人已經(jīng)知曉，精神病人犯罪可以不負或部分免于刑事責任。

刑法第18條規(guī)定：在不能辨認或不能控制行為時造成危害，并經(jīng)法定程序鑒定確認的精神病人，不負刑責；必要時可由政府實施強制醫(yī)療。

但間歇性精神病在“精神正常時犯罪”仍要追責，“部分喪失能力”的，可從輕或減輕處罰。

刑法第18條對特殊人員刑事責任能力的規(guī)定

故此，精神障礙成了對該老人另一無法實質(zhì)處罰的理由。

緊接著，當?shù)鼐皆诮?jīng)過專業(yè)鑒定后，將老人送醫(yī)治療也符合我國精神衛(wèi)生法的規(guī)定。不過，按照受害者親屬的說法，該老人此前已多次猥褻女性，那么當?shù)鼐皆诖饲熬驮搶先诉M行精神鑒定并送醫(yī)，而非等輿情發(fā)酵后再處理。

另外，需要強調(diào)的是，老人的絕癥在法律上并不構(gòu)成免責理由。無論治安管理處罰法還是刑法，均無“因罹患絕癥可以免除或減輕處罰”的規(guī)定，頂多是在執(zhí)行環(huán)節(jié)出于人道主義關(guān)懷予以暫緩或暫停執(zhí)行。

但這種人道主義關(guān)懷如果處理不妥當，就會在公眾眼中形成放縱違法者的不良印象。

公眾的落差如何產(chǎn)生

中國自古有“矜老恤幼”的刑事法律傳統(tǒng)，會對犯罪的老、幼、婦孺和殘疾者施以較輕的刑罰處罰。

到現(xiàn)在，對未成年人、孕哺期婦女、精神病人、重病與高齡者提供差別化處理，是世界各國法律的通行做法，也是社會文明的體現(xiàn)。

而現(xiàn)實中，這種制度設(shè)計的“人道豁免”和公眾的觀感存在一定的落差。其中原因在于，對那些被人道關(guān)懷者的替代性處罰措施不夠硬和執(zhí)行不夠?qū)崱?/p>

《我們與惡的距離》劇照

在公眾眼里，不拘留等同于不處罰，寬宥成了縱容。

如治安管理處罰法雖規(guī)定七十周歲老人不得行政拘留，然而，在對方明確且多次違法的情況下，可以在符合法律規(guī)定的情況下啟用罰款、告誡、責令具結(jié)悔過、納入不良記錄、通報家屬與社區(qū)等配套手段。

或者是，在發(fā)生一起猥褻事件后，就及時對老人進行精神鑒定，并送醫(yī)治療，便可以避免后續(xù)再有人遭到猥褻。

《欺詐之子》劇照

因此在規(guī)定上，如果這次的涉事老人是在2026年1月1日后“犯事”，那么執(zhí)法者就可以依據(jù)他短時間內(nèi)多次實施猥褻的特征，執(zhí)行行政拘留，打破年齡“保護”。

這是法律對近幾年違法犯罪形勢變化的回應(yīng)。尤其是針對“一老一小”，從以前的“一刀切”寬宥變成現(xiàn)在更加精細的分情況處置。這更符合現(xiàn)實，也更契合公眾對法律的期待。

除此之外，對70歲以上無法拘留的違法人，也應(yīng)同步作出相應(yīng)的罰款、具結(jié)悔過、公開告誡，并及時通報監(jiān)護人、子女與社區(qū)。

同時，在無法執(zhí)行治安處罰時，相關(guān)人員也可以指導(dǎo)受害者依據(jù)民法典第997條、1010條規(guī)定，主張人格權(quán)禁令與精神損害撫慰金，訴諸民事訴訟途徑，獲得一定精神賠償。

關(guān)于精神障礙違法者，應(yīng)該及時依法啟動強制醫(yī)療程序，但也要在各環(huán)節(jié)做到依法依規(guī)審查、評估，避免“以送醫(yī)代處罰”或濫用強制送醫(yī)。而且，對于送醫(yī)評估和鑒定，在不泄露隱私前提下，可以對一些重要程序節(jié)點進行書面告知與適度公開，回應(yīng)社會關(guān)切。

精神障礙違法者出院后，也應(yīng)該有相應(yīng)的隨訪和觀察機制，并讓家屬做好看管工作，家屬實在無力看管的，應(yīng)及時求助社會機構(gòu)，防止出現(xiàn)惡性循環(huán)。

《我們與惡的距離》劇照

總而言之，法律對老年人、重病者、精神障礙者的特殊處置，是文明與善意的體現(xiàn)，但善意不能變異為縱容。

真正的“人道主義”，不是把他們推到法律之外，而是提供更合適的法律工具與社會支持：該處罰的處罰，該治療的治療，該幫扶的幫扶。

對受害者，法律也應(yīng)當給予“看得見的安全”，而非陷入無能為力的不安。如此，社會的“同情”與“敬畏”才能回到正確的位置。

值班主編 | 吳擎

排版 | 阿車