平時(shí)路上遇到網(wǎng)約車(chē)、出租車(chē)等此類(lèi)營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，一定要注意避免與他們發(fā)生事故，一旦自己不是無(wú)責(zé)方的話，除了需要負(fù)責(zé)對(duì)方車(chē)損外，甚至還要承擔(dān)營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的停運(yùn)損失，而這筆停運(yùn)費(fèi)保險(xiǎn)公司是不會(huì)理賠的。

據(jù)報(bào)道，近日，裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)了一份上海鐵路運(yùn)輸法院的民事判決書(shū)，就講述了這樣一起典型案例。

判決書(shū)顯示，2025年3月17日15時(shí)30分，屠某駕駛車(chē)輛與趙某的小型客車(chē)發(fā)生追尾事故，因屠某不按規(guī)定與前車(chē)保持必要的安全距離，被交警認(rèn)定全責(zé)，趙某無(wú)責(zé)。

事發(fā)后，趙某的車(chē)輛送修，車(chē)輛維修結(jié)算單顯示，維修耗時(shí)六天，因趙某是證件期權(quán)的營(yíng)運(yùn)司機(jī)，便向屠某索賠停運(yùn)損失。

原告提交的車(chē)輛經(jīng)營(yíng)收入情況、車(chē)輛受損后的維修時(shí)間，稱(chēng)平均每天的運(yùn)營(yíng)收入約為500元，停運(yùn)損失共計(jì)3,000元。

法院審理查明，行業(yè)職工平均工資水平以及原告從事網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)服務(wù)需支出的運(yùn)營(yíng)成本、運(yùn)營(yíng)能力的市場(chǎng)情況等因素，酌定按每日320元計(jì)算停運(yùn)損失費(fèi)，確定原告停運(yùn)損失為1760元。

而被告屠某未到庭參加訴訟，放棄了法律賦予的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的后果。