美东时񝮑�日周三，美联储在货币政策委员会FOMC会后公布，联邦基金利率的目标区间𱐐.25%񑎂.5%降񑎂.00%񑎂.25%，降�个基点。

这是美联储今年开年以来六次FOMC会议首次决定降息，美联储主席鲍威尔在记者会上表示，虽然失业率依然处于低位，但已经略有上升，新增就业岗位减少，就业面临的下行风险也在增加。与此同时，通胀最近有所上升，仍然略高于正常水平。同时，美联储也决定继续缩减所持证券规模。

而他在问答环节则表示，今天联邦公开市场委员会（FOMC）对降�个基点呼声的支持并不多。

以下是鲍威尔记者会问答环节：

Q1：你们今天欢迎了新的联储委员会成员Steven Myron，但他仍然保留了白宫职务。这是几十年来首次有联储理事与白宫行政部门有直接联系。这是否削弱了美联储在日常事务中保持政治独立性的能力？此外，在这种情况下，你们要如何维持公众对美联储政治中立的信任？

鲍威尔：我们今天确实迎来了一位新的委员会成员，就像我们历来会做的那样。委员会在追求双重使命目标上仍然是团结一致的。我们坚定地致力于维护我们的独立性。除此之外，我没有更多要分享的。

Q2：你和其他美联储官员经常谈到关税对通胀的影响，但现在很多企业似乎自行吸收了关税成本，因此关税可能更多影响的是劳动力市场和其他经济领域。你是否认为，目前就业市场的疲软，可能与关税有关，而不是通胀？

鲍威尔：这是完全有可能的。我们已经看到商品价格上涨，导致通胀上升——今年的大部分通胀上升基本都是由商品价格推动的。虽然目前影响还不算大，但我们预计这些效应将在今年剩余时间和明年继续发酵。

至于就业市场方面，也可能会受到影响，但我认为主要原因还是移民变化。劳动力供给明显减少，几乎没有增长。同时，劳动力需求也大幅下降。

我们现在看到的是我称之为‘奇怪的平衡’——通常平衡是好事，但这次供需都是明显下滑造成的平衡。特别是需求下降得更多，这也是我们看到失业率上升的原因之一。

Q3：请问当前的经济状况和风险平衡是否已经不再支持维持限制性政策？在什么情况下会有超�个基点的降息？本周会议上是否认真讨论过这种可能性？

鲍威尔：我不会这么说。但我们可以说的是：今年以来，我们维持了非常明确的限制性政策——很多人对“多限制”定义不同，但我认为我们的政策确实是限制性的。我们之所以能这么做，是因为劳动市场状况强劲，有强劲的就业增长等。

但如果你回头看，比如𱐐月开始，再񊙵月𴶀月的修正就业数据，你就不能再说劳动市场那么强了。这意味着风险已不再是明显倾向于通胀，而是正在向平衡方向移动。或许还没有完全达到平衡，但显然在朝这个方向迈进。

所以我们今天的决定，是朝‘中性政策’再迈进一步。

今天并没有广泛支持降�个基点。你知道，过去五年我们确实有过非常大幅度的加息和降息，但那通常是在你认为政策位置严重偏离、需要迅速调整的情况下。

现在完全不是这种情形。我认为我们目前的政策在今年以来一直表现良好，我们选择等待并观察关税、通胀和就业市场的变化，这一策略是正确的。

现在我们看到的是新增就业岗位大幅减少，以及劳动力市场疲软的其他迹象。这告诉我们，虽然风险也许还没完全平衡，但正朝平衡方向靠近，因此这一变化值得我们调整政策。

Q4：我们该如何解读今天的降息？是委员会在“对冲”就业市场可能疲软的风险，还是说你们认为经济下行的动态已经在发生？为什么你们的利率预测比三个月前更偏向降息，而失业率预测却没什么变化？

鲍威尔：你可以把这次降息看作是一种“风险管理式的降息”。

如果你看我们发布的经济预测（SEP），对今年和明年GDP增长的预测其实略有上调，通胀和失业率则几乎没变。

那有什么变化呢？就是我们对就业市场的风险评估发生了重大变化。上次会议时，我们看到的是每�万个新增就业岗位，现在你看修正后的数据和最新数据，就会发现情况大不一样。

我并不是说要过度依赖非农就业数据，但这是我们看到的许多迹象之一，显示就业市场正在明显降温。因此，我们必须在政策上反映出这一点。

Q5：经济预测摘要中，委员会成员的中位预测显示通胀到明年年底会比之前预计更高，而你们直�年才能回𳗢%的目标。现在就启动一连串降息，会不会加大通胀压力的风险？

鲍威尔：我们完全理解，也很重视——我们必须坚定地致力于在可持续的基础上把通胀率恢复𳗢%。我们会这么做。

但与此同时，我们也得权衡两个目标之间的风险。我认为，񑌨月以来，高通胀持续存在的风险已经有所下降，这部分是因为劳动市场已经疲软，GDP增长也放缓了。

所以我会说，通胀方面的风险已经没有之前那么高。而在就业方面，虽然失业率仍然处于相对低位，但我们确实看到下行风险在加剧。

Q6：你们因为就业问题降息，但你又说就业市场的问题更多是因为移民减少，而这并不是利率可以影响的事情。所以为什么这比通胀更重要？毕竟通胀仍比目标高出近一个百分点。

鲍威尔：我之前的意思是，就业市场的变化更多是与移民变化有关，而不是关税——我是在回答那个问题时这么说的。我并不是说劳动力市场的问题全都来自关税。

现在确实是这样：劳动力供给因为移民减少而减弱，同时，劳动力需求也显著下降，甚至降得更快。我们知道这一点，是因为失业率在上升。

这就是我刚才那段话的意思。

Q7：�年以来，每年的经济预测摘要都说“我们将在未来两年实񈓢%通胀目标”，但从未实现。今年你们又说“�年”才能达标。那这是否说𿲎%的通胀目标并不现实？公众还会相信你们吗？

鲍威尔：你说得没错，今年我们预测要�年才能回𳗢%的通胀目标。但这其实就是这个预测过程的运作方式。

在这个框架下，我们要写下一个利率路径，这个路径是我们认为最有可能让通胀回𳗢%目标的路径，也包括实现最大就业。

所以它更多是技术性地写出一个政策路径，而不是我们对未来三年经济走向有多大把握。没人能准确预测三年后的经济。

但预测摘要的任务，就是在那个时间框架内，写下你认为会让目标实现的政策组合。

Q8：最新的通胀报告显示，在许多家庭的关键开支项目中，价格仍在上涨。如果这些价格继续上涨，美联储会怎么做？

鲍威尔：我们的预期——你从我们今年以来的一贯说法中可以看出——是通胀会在今年上升，主要是由于关税对商品价格的影响。但我们预测这种上涨将是一次性的价格跳升，而不会演变成持续的通胀过程。

这一直是我们的预测。几乎所有委员的个人预测也都显示类似观点。但我们当然不能仅仅假设这一点会成真——我们的任务就是要确保它真的只是一次性的，而不会形成持续通胀，这就是我们的责任。

目前的情况是，我们确实看到通胀继续上行，但上升的幅度也许没有我们几个月前预期的那么大。因为关税传导到通胀的过程比预期更慢、幅度更小。

此外，就业市场也出现了疲软，因此我们认为，通胀大幅失控的风险减弱了。

这就是为什么我们认为现在是时候承认：另一个使命——就业——所面临的风险也在上升，我们应当朝更加中性的政策方向调整。

你问‘我们会怎么做’——我们会做我们需要做的事。但我们有两个法定使命，我们努力在它们之间寻找平衡。我们用了很长时间的框架，就是当两个目标出现冲突时，怎么办？因为我们的工具没办法同时兼顾两个方向。我们会问自己：哪个目标离达成更远？哪个需要更长时间才能实现？然后基于这些判断来权衡。

过去我们明显偏向于防范通胀，因为那时通胀风险更高。但现在我们看到劳动力市场面临明显的下行风险，因此我们正朝更加中性的政策方向前进。