所谓“制度性竞争”，是指国家在全球教育治理中围绕规则制定、标准输出与治理模式展开的较量，并非狭义的政治制度之争，其核心在于谁能主导议题设定、形成制度惯性并将本国的制度逻辑推广至更广范围。

传统上，教育治理被视为国家主权领域内的事务，国际合作多集中于人文交流与技术援助。然而随着全球化的深入，教育正逐步嵌入全球制度网络，成为国家制度性影响力的重要投射渠道。特别是在STEM（科学、技术、工程与数学）和AI（人工智能）教育日益被赋予战略意义的当下，教育不仅承担人才培养职能，也成为制度扩展、规则输出与价值传播的关键载体。

以美国为例，其长期通过经济合作与发展组织（OECD）、世界银行和联合国教科文组织（UNESCO）等多边机制，输出以标准、评估和援助为核心的教育治理模型，构建起覆盖全球的制度网络。在此过程中，美国不仅输出课程标准与教师能力框架，更以PISA（国际学生评估项目）、TIMSS（国际数学与科学趋势研究项目）等国际评估体系确立其在教育议题设定中的主导地位。这一“标准-评估-援助”三位一体的治理结构，不仅服务于其国家利益，也强化了其软实力与制度权威。

更为关键的是，这种制度性影响并非止于教育领域本身，而是与科技、经济、外交等多重战略目标深度绑定。例如，美国在推广教育评估体系的同时，会同步输出相关数据分析模型、教学资源平台与师资培训方案，使其教育理念与治理模式在目标国家形成制度惯性与路径依赖，从而巩固其在全球知识生产与标准设定中的主导地位。

专家观点（邓莉?华东师范大学国际与比较教育研究所副教授）

全文链接：

未来教育规则主导力之争，中国的战略选择