涉人工智能糾紛案件審理有何思路？9月10日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布涉人工智能案件審理情況并通報8起典型案例。北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長趙長新強調(diào)，當技術應用與人格權(quán)益發(fā)生沖突時，數(shù)字時代的司法應當優(yōu)先維護個人的人格尊嚴。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄北京市轄區(qū)內(nèi)應當由基層人民法院審理的11類特定類型的涉互聯(lián)網(wǎng)一審民事、行政案件。趙長新介紹，該院成立七年來，共受理各類案件253356件，審結(jié)245468件。其中，涉人工智能案件增長較快，糾紛類型也日益復雜化和多元化，主要涉及著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)，網(wǎng)絡侵權(quán)責任，網(wǎng)絡服務合同等案由。

　　“人工智能技術加速發(fā)展，新領域、新業(yè)態(tài)、新模式不斷涌現(xiàn)，各種新型矛盾糾紛也相伴而生?！壁w長新表示，當技術應用與人格權(quán)益發(fā)生沖突時，數(shù)字時代的司法應當優(yōu)先維護個人的人格尊嚴，在個案中準確界定人格權(quán)的內(nèi)涵與外延，筑牢數(shù)字化人格權(quán)益保護防線，“無論科學技術如何發(fā)展和應用，法院始終堅持對于人的基本權(quán)利的保護?！?/p>

　　比如，在全國首例“AI陪伴案”中，法院首次明確自然人的人格權(quán)保護及于其虛擬形象，認定被告未經(jīng)許可利用AI技術擅自創(chuàng)設、使用自然人虛擬形象，構(gòu)成對原告姓名權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)的侵害。

　　案情顯示，被告公司開發(fā)運營一款手機記賬軟件，其內(nèi)置功能允許用戶自行創(chuàng)建“AI陪伴者”，并可設置其名稱、頭像及與用戶的人際關系(如戀人、親屬等)。原告何某作為知名公眾人物，被大量用戶選為陪伴對象，使用其肖像圖片作為頭像并設定關系。被告通過算法對“何某”AI角色進行分類和推薦，并提供“調(diào)教”機制，使用戶可上傳文字、圖片等素材，經(jīng)審核篩選后形成擬人化互動內(nèi)容，模擬與何某真實互動的情景。原告認為該行為侵害其姓名權(quán)、肖像權(quán)及一般人格權(quán)，故提起訴訟。

　　法院認定，被告行為構(gòu)成對原告姓名權(quán)、肖像權(quán)及一般人格權(quán)的侵害。被告未經(jīng)許可使用何某姓名與肖像，并將其人格特征投射至AI角色，形成何某虛擬形象，屬于對原告整體人格形象的使用，侵害了其姓名權(quán)與肖像權(quán)。

　　此外，AI角色與何某真人高度關聯(lián)，使用戶產(chǎn)生與其真實互動的體驗，該使用方式未經(jīng)同意，損害了何某的人格尊嚴與自由，侵害了一般人格權(quán)。

　　法院指出，被告通過產(chǎn)品規(guī)則與算法設計，主動組織、鼓勵用戶生成侵權(quán)內(nèi)容并參與創(chuàng)設虛擬形象，已超出中立技術服務范圍，應作為內(nèi)容服務提供者承擔侵權(quán)責任。最終判令被告公開賠禮道歉并賠償精神與經(jīng)濟損失。被告上訴后撤回，一審判決生效。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院在闡述案例典型意義時指出，本案明確自然人的人格權(quán)及其虛擬形象，未經(jīng)許可擅自創(chuàng)設、使用自然人虛擬形象的，構(gòu)成對自然人人格權(quán)的侵害；網(wǎng)絡服務提供者通過算法設計實質(zhì)參與了侵權(quán)內(nèi)容的生成和提供，應按照內(nèi)容服務提供者承擔侵權(quán)責任。

　　(澎湃新聞記者 林平)

【編輯:張令旗】