互聯(lián)網(wǎng)從不缺熱鬧，尤其是牽扯上明星的私事，自從男演員于朦朧去世后，關于他的話題就一直在發(fā)酵，他墜樓前聚會的“朋友們”更是成了全網(wǎng)焦點。

所有人都在等，等待一個于朦朧死亡的真相，但至今都沒有人站出來，然而就在這時，大眾卻突然把炮火對準了程青松，他身上的黑料也越扒越多，這下包貝爾恐怕要樂開花了，所以這究竟是怎么回事？和包貝爾又有什么關系？

掃帚是如何煉成的程青松在圈內(nèi)的分量，可不是從天上掉下來的，他的權(quán)威源于非常扎實的積累，想象一下在重慶云陽縣，一個年輕人做了整整九年的電影放映員，這意味著什么？意味著他看過的電影數(shù)量，是以“萬”為單位計算的。

盡管因為偏科沒能通過高考，但他對電影的熱愛最終還是把他送進了北京電影學院文學系，這一下實踐經(jīng)驗和理論學術就齊活了，他后來能給金雞獎當總導演、總撰稿，能和姜文、賈樟柯這些大導演平起平坐，靠的就是這份深厚的底氣。

但他最厲害的一步棋，還是創(chuàng)辦了“金掃帚獎”，這個獎項的本質(zhì)，就是搶占了定義“差電影”的話語權(quán)，當他把“最令人失望”的帽子扣在《三槍拍案驚奇》、《惡棍天使》這些大制作頭上時，一個敢說真話、不畏資本的“行業(yè)啄木鳥”形象就立起來了。

這把“掃帚”的威力有多大？看看兩個導演的不同反應就知道了，王寶強因為一部《大鬧天竺》獲獎，他居然真的親自去領獎了，他站在臺上的那番話，不僅沒讓他丟臉，反而還收獲了無數(shù)贊譽，個人形象瞬間拔高。

王寶強的出現(xiàn)，無意中給“金掃帚獎”的權(quán)威性蓋了一個官方認證的章，反觀包貝爾，他的翻拍作品《陽光姐妹淘》也得了獎，氣得他在朋友圈直接開罵，在當時大部分人覺得這是包貝爾格局太小、輸不起，但現(xiàn)在輪到程青松陷入了巨大的輿論漩渦中，網(wǎng)友猜測包貝爾要樂開了花了。

權(quán)杖下的陰影當一個人手握審判他人的權(quán)杖久了，就很容易產(chǎn)生一種錯覺，以為這根權(quán)杖在任何地方都管用，程青松似乎就陷入了這樣的境地，他把在公共領域贏得的聲望和影響力，悄悄延伸到了私人交往的灰色地帶。

早在2008年，一個叫龔達虎的人就爆料，稱自己參加某電影節(jié)時，作為評委的程青松給他發(fā)了大量騷擾信息，暗示想要“關系更進一步”，但這件事最讓人震驚的不是指控本身，而是程青松的回應，他坦然承認短信是自己發(fā)的，還輕描淡寫地將其歸結(jié)為“娛樂圈潛規(guī)則”。

他不僅在實踐這種所謂的“潛規(guī)則”，甚至從心底里認同并將其合理化，好像在他看來利用手中的權(quán)力去換取某些東西，似乎是天經(jīng)地義的。

這種心態(tài)在后來的事件中反復出現(xiàn)，去年網(wǎng)紅科科就曬出了聊天記錄，指控程青松深夜私信騷擾，那些話術簡直是范本，先是曖昧地問有沒有男朋友，建議他“找老公”，緊接著就亮出自己的身份——我是新電影的制片人，并暗示可以推薦他入圈。

演員李博謙宇的遭遇則更進一步，他提到在合作期間，程青松提出了“不合理要求”，一旦不服從，就會面臨持續(xù)的“精神施壓”。

而他與那位19歲大學生的交往，以及在他社交賬號里，關注列表幾乎清一色的年輕帥哥，還有在這些帥哥視頻下頻繁留言稱對方“老婆”的行為，在公眾眼中都成了這種權(quán)力不對等的鮮明象征，這已經(jīng)不是普通的個人偏好，而被網(wǎng)友解讀為一種居高臨下的“選妃式”姿態(tài)。

審判官坐上被告席于朦朧的離世像一根導火索，瞬間點燃了積壓已久的公眾情緒，那張出現(xiàn)在墜樓現(xiàn)場樓下的照片，真假其實已經(jīng)不重要了，不管是誰，網(wǎng)友似乎都已經(jīng)把他代入到程青松身上了。輿論的焦點迅速轉(zhuǎn)移，大家不再關心“他當時到底在不在場”，而是開始深挖“他到底是個什么樣的人”，網(wǎng)友們涌入他的社交賬號，進行了一場徹底的“數(shù)字考古”。

他們發(fā)現(xiàn)，他的關注列表就像一個肌肉男和小鮮肉的圖鑒，他在評論區(qū)的留言，成了他線下行為傳聞的線上佐證。

過去那些被認為是孤立事件的指控，比如2008年龔達虎的爆料，此刻被重新翻了出來，當它和網(wǎng)紅科科、演員李博謙宇的新指控放在一起時，一條完整的證據(jù)鏈就在公眾心中形成了，信任一旦開始崩塌，就是雪崩式的。

程青松選擇了報警，希望通過法律手段來澄清事實，證明自己的清白，但在洶涌的輿論面前，這個舉動顯得蒼白無力，因為公眾審判他的，早已不是單一事件的法律責任，而是他長期以來公私不分、濫用權(quán)力的行為模式。

在他拿出強有力的證據(jù)之前，他所有的辯解都顯得那么蒼白，不是網(wǎng)友不要相信他，而是這中間有態(tài)度的巧合，巧合到讓人懷疑。

在不少網(wǎng)友看來，他的墜落根本上無關他的個人取向，問題的核心在于權(quán)力被濫用，在于公共身份與私人欲望的邊界變得模糊不清，但不可否認的是，在官方的調(diào)查結(jié)果出來之前，這些猜測也只能是猜測，不能作為事實釘在某個人身上，對此大家是怎么看？歡迎留言討論。