近日，吉林長(zhǎng)春高空拋物致死案的民事部分，由長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)人民法院開(kāi)庭審理，未當(dāng)庭宣判。原告要求被告（萬(wàn)達(dá)集團(tuán)相關(guān)公司、夜市管理方等涉事5方）賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害慰問(wèn)金等，共計(jì)200余萬(wàn)元。庭審時(shí)，法院曾詢問(wèn)各方是否同意調(diào)解。9月12日，被害人的姐姐婁女士告訴南都N視頻記者，對(duì)于庭審結(jié)果尚無(wú)法預(yù)期，“看法院怎么處理”。

家屬曾稱悲劇本可避免

據(jù)此前報(bào)道，2023年6月22日，28歲的小婁從外地來(lái)長(zhǎng)春游玩，路過(guò)紅旗街的夜市小吃街時(shí)，被高空投下的磚頭砸中頭部，不幸去世。當(dāng)晚，長(zhǎng)春警方將22歲、無(wú)業(yè)的男性嫌疑人周某抓獲，采取刑事強(qiáng)制措施。同年11月27日，該案一審在長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。

被害人。

據(jù)長(zhǎng)春市人民檢察院指控，被告人因不能自食其力，產(chǎn)生厭世、仇視社會(huì)情緒，遂預(yù)謀采取從高層建筑物上多次投擲磚頭等物品的方式，以戕害地面不特定人員生命。6天時(shí)間內(nèi)，他先后向地面投擲了兩桶5升桶裝水、3罐未開(kāi)封可樂(lè)、8塊磚頭，砸中樓下小吃街3名食客及攤主，致1死1傷。2024年10月21日上午，相關(guān)案件在長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院開(kāi)庭宣判，最高人民法院核準(zhǔn)被告人周某死刑，立即執(zhí)行。

被害人小婁的姐姐婁女士稱，周某曾當(dāng)庭表示“就想砸死別人來(lái)求死”，聽(tīng)到死刑判決，他依然微笑，“有一種得償所愿的感覺(jué)”。但對(duì)于無(wú)辜被奪去生命的小婁一家，失去至親的傷痛無(wú)法撫平。

在婁女士看來(lái)，這本應(yīng)是一起“可以避免的人禍”。因?yàn)樽锓笍拈L(zhǎng)春紅旗街的樓上，往樓下萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)人流密集的夜市拋擲各種物品，時(shí)間跨度足有6天，期間周?chē)罕娫啻蜗蚬芾矸椒从常踔翑?shù)次報(bào)警，都未能阻止悲劇發(fā)生。

婁女士表示，作為家屬，將繼續(xù)向涉事方追責(zé)，目的是警醒世人，避免再有無(wú)辜的受害者出現(xiàn)。

民事庭審未當(dāng)庭宣判

記者獲悉，今年9月10日，長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了小婁父母訴大連萬(wàn)達(dá)集團(tuán)、萬(wàn)達(dá)商業(yè)管理集團(tuán)長(zhǎng)春分公司、長(zhǎng)春國(guó)信謙誠(chéng)物業(yè)服務(wù)有限公司、中食地標(biāo)數(shù)字科技（深圳）有限公司等違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案。原告要求被告賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害慰問(wèn)金等，共計(jì)200余萬(wàn)元。

庭審中，原告方認(rèn)為案發(fā)地點(diǎn)長(zhǎng)期存在安全隱患，廣場(chǎng)樓頂和樓道內(nèi)隨意堆放磚塊，且此前已有多起高空拋物傷人事件。被告需更多積極履行安全保障義務(wù)，如物業(yè)管理者在天臺(tái)安排人手巡視，巡視住宅內(nèi)建筑垃圾是否及時(shí)清除，以及活動(dòng)經(jīng)營(yíng)者是否應(yīng)在場(chǎng)地上空搭建臨時(shí)性安全防護(hù)網(wǎng)等。原告方稱，各被告均未妥善履行安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

各被告方也分別進(jìn)行了答辯和陳述。其中，萬(wàn)達(dá)方面辯稱，其能積極及時(shí)通知國(guó)信物業(yè)等巡查來(lái)排除危險(xiǎn)，已經(jīng)做到法律設(shè)定的基本安全保障義務(wù)。對(duì)于本案的焦點(diǎn)問(wèn)題——磚頭，其認(rèn)為有沒(méi)有磚頭，并不是影響結(jié)果發(fā)生的唯一因素。國(guó)信物業(yè)則稱，案件發(fā)生前，物業(yè)公司已在電梯等處張貼過(guò)禁止高空拋物的提示。事發(fā)前，物業(yè)有定期對(duì)樓道進(jìn)行巡查、清掃，對(duì)于裝修材料，要積累到一定程度、影響業(yè)主正常通道使用時(shí)，才會(huì)通知集中清理。

記者了解到，庭審時(shí)，法院詢問(wèn)各方是否同意調(diào)解，原告方表示同意，被告方意見(jiàn)尚未統(tǒng)一。法院未當(dāng)庭宣判結(jié)果。9月12日，被害人的姐姐婁女士稱，對(duì)于調(diào)解，尊重法院的建議，目前還沒(méi)有收到進(jìn)一步通知。對(duì)于庭審結(jié)果尚無(wú)法預(yù)期，“看法院怎么處理”。

來(lái)源 南方都市報(bào)、紅星新聞

編輯 陳歡 審核 楊靜雅 呂榮