從俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)到巴以沖突，局部沖突此起彼伏地燃燒，不僅攪動(dòng)著地區(qū)安全，也給全球秩序帶來(lái)了一次又一次的沖擊與挑戰(zhàn)。這些沖突背后，涉及著復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及地緣等多方面因素，它們相互交織、相互影響，使得沖突的解決變得異常艱難。

9月17日，第十二屆香山論壇【香山世界·高端對(duì)話：局部沖突解決方式】分論壇上，清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院名譽(yù)院長(zhǎng)閻學(xué)通對(duì)話烏克蘭前外交部長(zhǎng)、國(guó)家復(fù)原力與發(fā)展中心聯(lián)合創(chuàng)始人帕維爾·克里姆金，圍繞局部沖突的根源、影響及解決路徑展開(kāi)了深入探討。

本文由網(wǎng)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)速記整理，供各位讀者參考。

主持人（許欽鐸 中央廣播電視總臺(tái)CGTN）：歡迎各位參加今天的“香山視界高端對(duì)話”。當(dāng)前，世界各地沖突日益突出，尤其是局部沖突——像蘇丹、緬甸、烏克蘭等地發(fā)生的動(dòng)蕩，正在改變現(xiàn)有的國(guó)際秩序。這些具體的地區(qū)沖突應(yīng)當(dāng)如何解決？多邊體系、多邊機(jī)制可以發(fā)揮怎樣的作用、應(yīng)當(dāng)扮演什么樣的角色？這正是我們今天要探討的核心議題。

今天我們非常榮幸邀請(qǐng)到兩位重量級(jí)嘉賓：一位是帕維爾·克里姆金先生，烏克蘭前外交部長(zhǎng)、國(guó)家復(fù)原力與發(fā)展中心聯(lián)合創(chuàng)始人；另一位是閻學(xué)通教授，清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院名譽(yù)院長(zhǎng)。

首先從閻教授開(kāi)始。我們今天聚焦地區(qū)沖突、危機(jī)與解決路徑。近期，以色列襲擊了卡塔爾、加沙危機(jī)持續(xù)升級(jí)，您認(rèn)為加沙問(wèn)題會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大嗎？

閻學(xué)通（清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院名譽(yù)院長(zhǎng)）：在過(guò)去兩年中我們可以看到，內(nèi)塔尼亞胡的態(tài)度越來(lái)越強(qiáng)硬。他不僅在加沙實(shí)施了大規(guī)模軍事行動(dòng)，還開(kāi)始打擊周邊阿拉伯國(guó)家。

在我看來(lái)，以色列這類軍事行動(dòng)短期內(nèi)不會(huì)停止——我所說(shuō)的“短期”是指幾年，而不是幾個(gè)月。

更明顯的一點(diǎn)變化是，內(nèi)塔尼亞胡及其政府有意擴(kuò)大以色列領(lǐng)土。他們已正式宣稱東部邊境要延伸至約旦河西岸。這顯示出明確的政治意圖，即領(lǐng)土擴(kuò)張。因此我認(rèn)為，以色列不會(huì)在短期內(nèi)結(jié)束對(duì)鄰國(guó)的軍事打擊。我們必須為應(yīng)對(duì)該地區(qū)長(zhǎng)期沖突做好準(zhǔn)備。

主持人：帕維爾先生，您認(rèn)為這一類沖突危機(jī)會(huì)很快結(jié)束嗎？

帕維爾·克里姆金（烏克蘭前外交部長(zhǎng)，國(guó)家復(fù)原力與發(fā)展中心聯(lián)合創(chuàng)始人）：就拿俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)，它當(dāng)然是一場(chǎng)關(guān)于安全的戰(zhàn)爭(zhēng)，但根本上更是關(guān)乎身份認(rèn)同與生存的戰(zhàn)爭(zhēng)。原因不在于領(lǐng)土，而在于認(rèn)同——俄羅斯聲稱烏克蘭不存在，而烏克蘭人民堅(jiān)信我們有自己的歷史與文化，在很多議題上我們必須基于現(xiàn)實(shí)展開(kāi)討論。

再看中東，問(wèn)題是否已超出安全范疇？我不確定所謂的“地區(qū)性沖突”是否真如我們通常理解的那樣存在。一個(gè)根本趨勢(shì)是：不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)體正在逐漸縮小、形成不同集群，包括供應(yīng)鏈在內(nèi)的所有要素都被卷入。任何一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)、沖突或危機(jī)，不管如何定義，背后原因都非常復(fù)雜。

例如，如今若有人在緬甸作戰(zhàn)，可以雇傭南美人，也可以招募來(lái)自其他地區(qū)的勢(shì)力與人手。從利益角度看，這些沖突與危機(jī)已不再是局部或區(qū)域性的了。問(wèn)題在于：如何解決？

在我看來(lái)，最重要的是遵守國(guó)際法。我們總在談?wù)搰?guó)際組織、國(guó)際框架，但請(qǐng)告訴我，哪一個(gè)國(guó)際組織真正有實(shí)力應(yīng)對(duì)如此根本性的挑戰(zhàn)？聯(lián)合國(guó)？聯(lián)合國(guó)如今也已非常弱勢(shì)。我們既要遵守國(guó)際法，也要理解這些沖突和危機(jī)背后的成因——有些關(guān)乎利益，有些關(guān)乎情緒與情感，還有一些，像我們?yōu)蹩颂m，關(guān)乎生存與身份認(rèn)同。這一切無(wú)法一概而論。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年9月9日，卡塔爾首都多哈，爆炸發(fā)生后濃煙滾滾。視頻截圖

主持人：閻教授，您同意這種說(shuō)法嗎？即這些沖突并非局部性，而本質(zhì)上是全球化或已被全球化的沖突？

閻學(xué)通：如今越來(lái)越多人意識(shí)到，任何地方發(fā)生的問(wèn)題都可能成為全球化的問(wèn)題，對(duì)全世界產(chǎn)生影響。所有區(qū)域性問(wèn)題都有可能演變?yōu)槿蛐詥?wèn)題。例如，以色列與阿拉伯國(guó)家之間的沖突，雖然焦點(diǎn)在中東，但歐洲和亞洲也難以置身事外。對(duì)于烏克蘭的戰(zhàn)爭(zhēng)，我非常遺憾它已持續(xù)四年多，盡管發(fā)生在烏克蘭領(lǐng)土上，但羅馬尼亞、波蘭等國(guó)也紛紛發(fā)表評(píng)論，甚至設(shè)立非戰(zhàn)區(qū)。

我們?nèi)孕枥斫鉃槭裁慈藗冋J(rèn)為地區(qū)性沖突與世界大戰(zhàn)有所不同，比如一戰(zhàn)和二戰(zhàn)是大國(guó)之間的直接戰(zhàn)爭(zhēng)。而二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，我們見(jiàn)證了許多代理人戰(zhàn)爭(zhēng)——有些有大國(guó)直接參與，有些則沒(méi)有。

當(dāng)前，無(wú)論是在加沙還是烏克蘭，我們看到的仍然屬于代理人戰(zhàn)爭(zhēng)。我認(rèn)為以色列在某種程度上只是被美國(guó)利用的工具。烏克蘭的情況雖不盡相同，但美國(guó)顯然不愿直接派軍隊(duì)介入，這也正是地區(qū)性沖突與全球沖突的一個(gè)區(qū)別。

第二點(diǎn)，我同意帕維爾·克里姆金的觀點(diǎn)，地區(qū)性沖突已持續(xù)多年，其成因大多非常復(fù)雜，并非單一因素導(dǎo)致。例如烏克蘭危機(jī)，既涉及領(lǐng)土安全，也關(guān)乎民族身份認(rèn)同；加沙地區(qū)的沖突、以色列與阿拉伯國(guó)家的矛盾，則交織著宗教與領(lǐng)土等多重因素。所有這些原因錯(cuò)綜復(fù)雜，不可能通過(guò)解決某一個(gè)方面就徹底平息沖突。這也是一些地區(qū)沖突持續(xù)多年的根本原因。

主持人：接下來(lái)想與帕維爾·克里姆金先生探討一個(gè)問(wèn)題。您如何看待當(dāng)前烏克蘭的安全形勢(shì)及其與歐盟的關(guān)系？歐盟方面表示，若對(duì)中國(guó)和印度加征100%甚至130%的關(guān)稅，美國(guó)就可能加入。您對(duì)此有何看法？

帕維爾·克里姆金：關(guān)于“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”這一概念，即便我們沿用這一邏輯，所謂“代理人”本身就意味著多方參與，有時(shí)表現(xiàn)為地理范圍有限的沖突或局部戰(zhàn)爭(zhēng)。即便如此，“代理人”這個(gè)概念本身就意味著全球不同力量的介入。

無(wú)論根本問(wèn)題是什么，沖突已無(wú)法與各方的角色和參與割裂開(kāi)來(lái)。您剛才提到歐盟，我們當(dāng)然高度重視并珍視歐盟所做的貢獻(xiàn)。對(duì)我而言，歐盟不僅僅是伙伴，更是至關(guān)重要的一方。我們的歐洲伙伴和盟友對(duì)我們極其重要——如果沒(méi)有烏克蘭的安全，歐洲也就沒(méi)有安全可言。這一點(diǎn)在幾年前或許還不明確，但如今已越來(lái)越清晰。

如果烏克蘭的安全得不到保障，整個(gè)歐洲的安全也將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)是21世紀(jì)的第一場(chǎng)大規(guī)模常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)，但它已經(jīng)徹底改變了戰(zhàn)爭(zhēng)的邏輯。新技術(shù)的運(yùn)用，如人工智能等，完全改變了未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的形態(tài)與模式。在許多案例中，大部分傷亡是由無(wú)人機(jī)攻擊造成的，而非傳統(tǒng)常規(guī)武器。

我們確實(shí)依賴朋友，希望他們支持我們。同時(shí)，我們也尤其期待歐洲和美國(guó)能夠團(tuán)結(jié)一致支持烏克蘭。他們立場(chǎng)明確，我們也衷心希望如此。最好的解決方式是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，認(rèn)識(shí)到烏克蘭是我們中的一員，是歐洲的一部分。像俄羅斯這樣的核大國(guó)認(rèn)為烏克蘭對(duì)其構(gòu)成威脅，這聽(tīng)上去近乎荒謬。

2013年時(shí)，有人或許試圖讓烏克蘭與歐洲切斷所有聯(lián)系，那可以說(shuō)是沖突的導(dǎo)火索。我認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的主要目標(biāo)非常明顯，歐美之間明確的立場(chǎng)和團(tuán)結(jié)至關(guān)重要。此外，與主要技術(shù)伙伴——包括中國(guó)——形成合作也非常關(guān)鍵。中國(guó)無(wú)疑愿意維護(hù)并受益于現(xiàn)行國(guó)際秩序，并已成為該秩序的重要建設(shè)者。

更重要的是，中國(guó)與歐洲之間若想實(shí)現(xiàn)積極互動(dòng)，就必須認(rèn)識(shí)到烏克蘭已是歐洲的一部分。當(dāng)前，歐洲正積極發(fā)揮作用，我認(rèn)為這是任何國(guó)際安全架構(gòu)的前提。

俄羅斯陸軍 2S5 榴彈炮“風(fēng)信子-S”向?yàn)蹩颂m境內(nèi)的烏克蘭陣地開(kāi)火 美聯(lián)社

主持人：非常重要，中國(guó)、歐洲和國(guó)際秩序——這些都是關(guān)鍵詞。閻教授，您也提到了這些。

閻學(xué)通：全球秩序、地區(qū)秩序、舊秩序......這些確實(shí)是關(guān)鍵詞。有時(shí)我們有一個(gè)和平的全球秩序，但同時(shí)世界上也存在許多戰(zhàn)爭(zhēng)。即使在冷戰(zhàn)后，許多自由主義者認(rèn)為這是我們最喜愛(ài)的“自由主義秩序”，一個(gè)基于規(guī)則的秩序，但我們卻發(fā)現(xiàn)仍存在許多重大戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)發(fā)揮著主導(dǎo)作用，發(fā)動(dòng)了對(duì)多國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，人們?nèi)栽趽?dān)憂。總體上看我們是和平的，但伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、伊朗問(wèn)題、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)了二三十年，敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)也已十一年——這些戰(zhàn)爭(zhēng)一直在持續(xù)。

目前我們擁有的這個(gè)秩序，確實(shí)比一戰(zhàn)、二戰(zhàn)時(shí)期要好。大多數(shù)人相信，冷戰(zhàn)后的自由主義秩序比冷戰(zhàn)時(shí)期好得多。但我想指出的是，地區(qū)趨勢(shì)并不代表全球秩序的整體狀況。說(shuō)到歐洲，我經(jīng)常聽(tīng)到人們討論歐洲，也常去歐洲參會(huì)。

我們知道烏克蘭認(rèn)為，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)不僅關(guān)乎烏克蘭安全，也涉及整個(gè)歐洲的安全。你會(huì)發(fā)現(xiàn)你們的觀點(diǎn)與許多歐洲國(guó)家——尤其是北歐和東歐國(guó)家——相似，但南歐國(guó)家未必同意，甚至一些東歐國(guó)家也未必認(rèn)同。

現(xiàn)在我們擔(dān)憂的是，為什么你們國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)、加沙的戰(zhàn)爭(zhēng)，能持續(xù)如此之久、難以停止？我們確實(shí)需要新的路徑，這和以往我們?cè)O(shè)想的完全不同。之前認(rèn)為有效的那些方法，本應(yīng)讓這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)早早結(jié)束。這意味著舊的方法——無(wú)論是在地區(qū)還是全球?qū)用妗家呀?jīng)嘗試過(guò)，且都已失敗。如果沒(méi)有新的方法，我懷疑這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)恐怕真的無(wú)法結(jié)束。

第二，關(guān)于秩序：大家可以看到，自由主義秩序已經(jīng)發(fā)生變化，從全球化轉(zhuǎn)向逆全球化，這實(shí)際上是當(dāng)前國(guó)際秩序的典型特點(diǎn)。人權(quán)不再像以往那樣受尊重，全球市場(chǎng)也不如以往穩(wěn)固。經(jīng)濟(jì)分割、“脫鉤斷鏈”使市場(chǎng)發(fā)生變化，而我們發(fā)現(xiàn)如今戰(zhàn)爭(zhēng)更多，政策也在發(fā)生轉(zhuǎn)變。

甚至有些國(guó)家曾在72小時(shí)內(nèi)襲擊6個(gè)國(guó)家——這種情況表明，有些國(guó)家不再像以往那樣尊重人權(quán)和主權(quán)。